Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-43848/2020

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43848/20-150-316
г. Москва
12 ноября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020г.


Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРЕСТИЖЦЕНТР-2000" (109145, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, 2, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "КОМПАНИЯ "ЦЕНТР-2000" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ 14/5 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 19 686 887 руб. 67 коп. долга по договору № 347-ПЭК/0416 от 11.04.2016,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕСТИЖЦЕНТР-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ «ЦЕНТР-2000» 19 686 887руб. 67коп. неосновательного обогащения, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 506 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными соглашения о прекращении взаимных обязательств, заключенные между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное состояние.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Престижцентр-2000» (застройщик) и ООО «Компания Центр-2000» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия от 11.04.2016г. № 347-ПЭК/0416, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) свободностоящий четырехсекционный четырнадцати-пятнадцати этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры, характеристики которых предусмотрены в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором находятся объекты долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В последующем между ООО «Престижцентр-2000» и ООО «Компания Центр-2000» были заключены дополнительные соглашения от 25.05.2016г., от 08.02.2017г., на увеличение количества передаваемых объектов недвижимости - квартир по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2017г. к договору установлена цена договора в размере 27 988 757руб. 62коп.

Между ООО «Престижцентр-2000» (сторона-1) и ООО «Компания Центр-2000» (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 23.06.2017г., в соответствии с которым у ООО «Престижцентр-2000» имелась задолженность перед ООО «Компания Центр-2000» в размере 1 826 400руб. 00коп. по договору от 01.01.2016г. № 01-01 /2016-ДЮУ, а также в размере 3 554 256руб. 38коп. по агентскому договору от 04.07.2016г. № 04/07, указанная задолженность была зачтена в размере 5 434 527руб. 80коп. к обязательствам ООО «Компания Центр-2000» к ООО «Престижцентр-2000» по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016г. № 347- ПЭК/0416.

Между ООО «Престижцентр-2000» (сторона-1) и ООО «Компания Центр-2000» (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.06.2017г., в соответствии с которым у ООО «Престижцентр-2000» имелась задолженность перед ООО «Компания Центр-2000» в размере 600 000руб. 00коп. по договору подряда от 01.07.2017г. № б/н, указанная задолженность была зачтена в размере 600 000руб. 00коп. по обязательствам ООО «Компания Центр-2000» к ООО «Престижцентр-2000», вытекающих из договора договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016г. № 347-ПЭК/0416.

Между ООО «Престижцентр-2000» (сторона-1) и ООО «Компания Центр-2000» (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2017г., в соответствии с которым у ООО «Престижцентр-2000» имелась задолженность перед ООО «Компания Центр-2000» в размере 8 163 808руб. 00коп. по договору от 30.12.2017г. № 01/10-ПЦ, задолженность была зачтена в размере 8 163 808руб. 00коп. по обязательствам ООО «Компания Центр-2000» к ООО «Престижцентр-2000» по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016г. № 347- ПЭК/0416.

Между ООО «Престижцентр-2000» (сторона-1) и ООО «Компания Центр-2000» (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.12.2017г., в соответствии с которым у ООО «Престижцентр-2000» имелась задолженность перед ООО «Компания Центр2000» в размере 1 133 222руб. 00коп. по договору подряда от 10.11.2017г. № 11-ПЦ, которая была зачтена в размере 1 300 000руб. 00коп. к обязательствам ООО «Компания Центр-2000» к ООО «Престижцентр-2000» по договору.

Между ООО «Престижцентр-2000» (сторона-1) и ООО «Компания Центр-2000» (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.12.2017г., в соответствии с которым у ООО «Престижцентр-2000» имелась задолженность перед ООО «Компания Центр-2000» в размере 4 181 369руб. 00коп. по договору подряда от 02.08.2017г. № 02/08-ПЦ, указанная задолженность была зачтена в размере 4 187 912руб. 10коп. к обязательствам ООО «Компания Центр-2000» к ООО «Престижцентр-2000» по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016г. № 347-ПЭК/0416.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018г. по делу № А40-55450/17-1798-77 «Б» по заявлению ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Престижцентр-2000», последнее признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Престижцентр-2000» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 405, адрес: 119017, г. Москва, а/я 386).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-55450/17-1798-77 «Б» отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок, заключенных между ООО «Престижцентр-2000» и ООО «Компании «Центр-2000» недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019г. № 09АП-47511/2019 по делу № А40-55450/17-1798-77 «Б» отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019г. по делу № А40- 55450/17, судом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований, заключенных между ООО «Престижцентр-2000» и ООО «Компании «Центр-2000» от 28.12.2017г., 29.12.2017г., 23.06.2017г., 28.06.2017г., 30.06.2017г. признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, при этом судом установлено, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства, относящиеся, в том числе, и к третьей очереди реестра, тогда как соглашения о зачете направлены на прекращение обязательств не только текущих требований, а также требований, подлежащих включению в реестр и удовлетворению в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, данное обстоятельство, однозначно свидетельствует о предпочтительности удовлетворения соответствующих реестровых требований ответчика перед требованиями иных кредиторов, включенных в реестр, поскольку в отсутствие спорных сделок, требования, относящиеся к реестровым, подлежали бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов, в результате заключения оспариваемых сделок ООО «Компания центр - 2000» получило удовлетворение своих требований к должнику преимущественно перед другими, тогда как должник не получил денежных средств в виде оплаты за жилые помещения, предоставленные по договору от 11.04.2016г. № 347-ПЭК/0416, оспариваемые соглашения о зачете в силу указанных разъяснений не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, ответчик, являясь заинтересованным лицом в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве, должен был знать о наличии обстоятельств о прекращении исполнения должником денежных обязательств перед иными кредиторами в связи с очевидной недостаточностью средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК ПФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По общему правилу, установленному в ст. 65 АПК РФ, на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом соглашения, устанавливающие условия прекращения взаимных обязательств между сторонами, признаны недействительными, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, до заключения спорных соглашений размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом составил 19 686 887руб. 67коп., суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 686 887руб. 67коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "ЦЕНТР-2000" в пользу ООО "ПРЕСТИЖЦЕНТР-2000" 19 686 887 руб. 67 коп. долга.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "ЦЕНТР-2000" в доход федерального бюджета 121 434 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов