Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А84-143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-143/2024
16 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению №10 от 21.01.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью «4М Групп» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 [ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь]

о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.09.2022;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения: аванс перечисленный 21.10.2022 по платёжному поручению № 180 на сумму 50 000 рублей, 5 930 рублей 91 копейка – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 21.10.2022по 10.01.2024, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Определением от 14.02.2024 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 03.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 03.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном представитель истца дал дополнительные пояснения по существу спора.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.10.2022 обществом с ограниченной ответственностью «4М Групп» (далее также – ООО «4М Групп») перечислены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО3) денежные средства в размере 50 000,00 руб. в качестве аванса за изготовление проекта объекта, что подтверждается платежным поручением №180 от 21.10.2022.

При этом дальнейшее сотрудничество сторонами не осуществлено. После получения денежных средств ответчик услуги истцу не оказывал.

С учетом чего, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией №85 от 24.03.2023 с требованием о возврате ранее уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Меры досудебного регулирования спора, предпринятые Истцом, не дали каких-либо результатов, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения без оформления договора услуг в письменном виде. В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в общей сумме 50 000,00 рублей.

В установленный сроки, ответчик к работе не приступил, требования изложенные в претензии о возврате авансового платежа не исполнил. Доказательства оказания услуг истцу на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «4М Групп» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 50 000,00 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, при цене иска – 55 930,91 руб. (размер государственной пошлины составляет 2 237,00 руб. по состоянию на дату подачи иска) с учетом положений п. 1, ч. 1, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 763,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 10 от 21.01.2024 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «4М Групп» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым] сумму 55 930, 91 руб. [Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать рублей 91 копейка], из которых 50 000 рублей – неосновательное обогащение, 5 930 рублей 91 копейка – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 237, 00 руб. (Две тысячи двести тридцать семь рублей 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «4М Групп» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым] из федерального бюджета 3 763, 00 руб. (Три тысячи семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 09.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков