Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А06-3043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3043/2019
г. Астрахань
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ИФНС по Кировскому району г.Астрахани об отмене требования №56613 от 24.01.2018, о признании не подлежащим к исполнению постановления ИФНС по Кировскому району г.Астрахани №30150002945 от 07.06.2018

третье лицо - Кировское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ИФНС по Кировскому району г.Астрахани: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (диплом ВСГ 0670589)

от Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Кировскому району г.Астрахани (далее Инспекция, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) об отмене требования №56613 от 24.01.2018, о признании не подлежащим к исполнению постановления ИФНС по Кировскому району г.Астрахани №30150002945 от 07.06.2018.

В судебное заседание заявитель и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заявителя и представителя третьего лица.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 04.12.2019 до 06.12.2019 на 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.09.2004 (ОГРН <***>).

Инспекцией в соответствии со ст. 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление страховых взносов за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 23 400 руб. и 4 590 руб. соответственно.

В установленные сроки, ФИО1 уплата страховых взносов не произведена.

В связи с неуплатой страховых взносов по состоянию на 24.01.2018 инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 56613 на сумму страховых взносов в размере 27 990 руб.

В требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов инспекцией указано, что задолженность должна быть погашена в срок до 13.02.2018.

В связи с неисполнением предпринимателем требования в установленный срок, налоговым органом на основании статьи 46 и статьи 76 Кодекса вынесены решения о взыскании вышеназванных сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.03.2018 №30131 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.03.2018 №19002.

Поскольку задолженность предпринимателем не была погашена, инспекцией на основании статьи 47 Кодекса вынесено постановление от 07.06.2018 №30150002945 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление от 07.06.2018 №30150002945 направлено в Кировский РОСП УФССП по Астраханской области для принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением УФНС по АО № 20-Н от 25.01.2019 отменены решения Инспекции о взыскании вышеназванных сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.03.2018 №30131 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.03.2018 №19002.

Полагая, что требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа №56613 от 24.01.2018 и постановление от 07.06.2018 №30150002945 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам представляет собой последовательную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция отражена также и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда N 7551/11 от 29.11.2011 г.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, решения по ст. 46 НК РФ, направления инкассовых поручений, оснований принятия решения в порядке ст. 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что налоговым органом в достаточной мере не представлено доказательств направления в адрес ИП ФИО1 требования об уплате налогов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика инспекцией было выставлено требование № 56613 от 24.01.2018 на сумму страховых взносов в размере 27 990 руб. Срок исполнения до 13.02.2018.

УФНС по АО в решении №20-Н от 25.01.2019 установлено, что требование № 56613 от 24.01.2018 направлены Инспекцией в адрес ФИО1 простым письмом. Доказательств направления требования налогоплательщику заказной корреспонденцией не представлено. При этом факт получения указанного документов заявитель отрицает. Также отсутствуют доказательства того, что требование об уплате налога было передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Также в отзыве на заявление налоговый орган указывает на направление ФИО1 оспариваемого требования простой почтовой корреспонденцией, ссылаясь на почтовые реестры.

При этом, в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств направления (получения) ИП ФИО1 оспариваемого требования.

Таким образом, материалами дела не подтверждено направление ИП ФИО1 требования, то есть в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что, по мнению суда, является достаточным основанием для признания процедуры взыскания Инспекцией задолженности по налогам, пени и штрафу нарушенной, что свидетельствует о незаконности последующих действий по взысканию, так как отсутствует первый необходимый этап процедуры взыскания.

Кроме того, решением УФНС по АО № 20-Н от 25.01.2019 отменены решения Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.03.2018 №30131 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.03.2018 №19002.

Таким образом, постановление Инспекции от 07.06.2018 №30150002945 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию недействительным.

Налоговый орган просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2019 по делу №А06-3132/2019 по иску Инспекции к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по требованию №56613 от 24.01.2018 в размере 27 990 руб. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2019 по делу №А06-3132/2019 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Таким образом, исковые требования Инспекции к ИП ФИО1 о признании недействительным требования №56613 от 24.01.2018 в размере 27 990 руб., заявленные в рамках дела №А06-3132/2019 по существу не рассматривались.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованных лиц в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование ИФНС по Кировскому району г.Астрахани № 56613 от 24.01.2018

Признать недействительным постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 30150002945 от 07.06.2018, вынесенное ИФНС по Кировскому району г.Астрахани ИП ФИО1

Взыскать с ИФНС по Кировскому району г.Астрахани в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук