Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-87741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года

Дело №

А56-87741/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (служебное удостоверение),

рассмотрев 06.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-87741/2023,

у с т а н о в и л:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед; далее – Компания) в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сервисез» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 к. (далее – пристав-исполнитель), выразившегося в нераспределении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП представителю взыскателя, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – начальник Кировского РОСП), выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП представителю взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 к. распределить денежные средства по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя, обязании начальника Кировского РОСП ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением суда от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 решение от 08.08.2023 отменено. Признано незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП. На пристава-исполнителя возложена обязанность распределить поступившие на депозитный счет Кировского РОСП денежные средства в рамках исполнительного производства № 138382/23/78004-ИП. На начальника Кировского РОСП возложена обязанность перечислить с депозитного счета Кировского РОСП денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 14.02.2024 и оставить в силе решение от 08.08.2023.

По мнению подателя жалобы, нормы пункта 1 части 2 статьи 8, части 2.2 статьи 30, части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2, части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) устанавливают запрет на перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю взыскателя.

В отзыве на жалобу Компания утверждает, что указание реквизитов счета представителя, открытого в банке в Российской Федерации, и перечисление на него денежных средств априори соответствует целям Закона № 624-ФЗ. Заявитель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания уведомила суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-92901/2022 взыскателю 11.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 040375574 о взыскании 14 073 руб. 77 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Компании.

Действующее от имени Компании на основании доверенности от 09.05.2022 с апостилем лицо уполномочило доверенностью от 02.08.2022 ООО «АйПи Сервисез» получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом на совершения от имени принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия ООО «АйПи Сервисез».

Приставом-исполнителем 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 138382/23/78004-ИП, с должника взысканы денежные средства.

Взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез» на указанные в заявлении реквизиты.

Поскольку денежные средства представителю взыскателя по доверенности перечислены не были, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что нормами Закона № 624-ФЗ предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Компанией требования, основывался на том, что изменения, внесенные в часть 2 статьи 8, часть 2.2 статьи 30, часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2, часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в системной связи с положениями закона о полномочиях представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (независимо от вида имущества), направлены на исключение перечисления денежных средств на произвольные реквизиты по указанию взыскателя, однако не ограничивают законное право взыскателя на передачу полномочий по получению присужденных денежных средств представителю и получение присужденного представителем.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления Компании не учел следующее.

Согласно статье 1 Закона № 624-ФЗ часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ изложена в редакции, в силу которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

Это также следует из положений введенной Законом № 624-ФЗ части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Схожая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 и от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858.

В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены после вступления в законную силу Закона № 624-ФЗ, в связи с чем пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона № 229-ФЗ в редакции внесенных изменений.

Вывод апелляционного суда о том, что оговоренное в доверенностях полномочие представителя Компании на получение присужденных денежных средств позволяло последнему получить денежные средства на свой банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и части 1 статьи 110 указанного Закона, которые подлежали применению судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007 № 307-О-О, от 29.05.2012 № 99-О), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Нахождение взысканных с должника денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств представителю взыскателя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, а суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение допустил неправильное толкование норм материального права, суд округа на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 08.12.2023.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-87741/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-87741/2023 оставить в силе.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин