Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А76-21952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-158/19

Екатеринбург

07 февраля 2019 г.


Дело № А76-21952/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу № А76-21952/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Сарелайнен А.Ю. (доверенность от 14.06.2018 № 18).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаПак» (далее - общество «МегаПак», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство в кассационной жалобе приводит довод о несостоятельности вывода судов об отсутствии доказательств, указывающих на оборот алкогольной продукции общества, поскольку факт наличия (отсутствия) торговой деятельности не имеет существенного правового значения для установления события указанного административного правонарушения; материалы дела содержат достаточное количество доказательств виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, министерством проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля за оборотом алкогольной продукции в отношении общества «МегаПак», о чем составлен акт от 05.06.2018 № 972-п.

Определением от 20.06.2018 № 465 министерством возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества «Мега-Пак», а позднее, 09.07.2018, составлен протокол №437 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проверки министерством установлены нарушения, предусмотренные п. 10 ст. 16, п. п. 12, 13, 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в частности:

- организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции;

- в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном п. 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган;

- заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии;

- в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата и полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с п. 3 и 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. В лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также указываются значения координат стационарного торгового объекта или стационарного объекта общественного питания. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Министерством установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 08.02.2018 об изменении места нахождения адреса предприятия г. Челябинск, ул. Энтузиастов дом 12 кв. 204 на адрес Челябинск, Энгельса 42Б офис 1 ООО «Мега-Пак» 29.05.2018 подано заявление о переоформлении лицензии в отдел лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции министерства, то есть с нарушением п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ а именно, по истечении тридцатидневного срока подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган со дня возникновения обстоятельств, вызвавших переоформление лицензии - окончания срока аренды стационарного торгового объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходил из недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Исходя из ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для целей привлечения к административной ответственности административному органу необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего объект, объективную сторону, субъекта правонарушения и вину последнего.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ)

Как установлено судами, обществу «МегаПак» выдана лицензия от 05.07.2017 № 74 РПО0002433 сроком действия до 05.07.2018 на осуществления розничной продажи алкогольной продукции в том числе, в ресторанах по адресам г. Челябинск, улица Энгельса 42Б, Молодогвардейцев 39 д.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой изменения адреса места нахождения (г. Челябинск, ул. Энгельса 42Б офис 1) является 08.02.2018, следовательно, заявление о переоформлении должно быть подано не позднее 08.03.2018, однако соответствующее заявлением зарегистрировано в министерстве 29.05.2018, то есть с нарушением установленного срока, что послужило основанием, как указано выше, для составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих требований о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ министерство ссылалось на служебную записку начальника отдела лицензирования от 06.06.2018, копию заявления о переоформлении лицензии от 29.05.2018 на розничную продажу алкогольной продукции, копию приказа о проведении проверки в отношении ответчика, копию акта о документарной проверки, копию лицензии, выписку из ЕГРЮЛ, а также письменные пояснения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды сочли их недостаточными для установления в действиях общества объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Вменяя обществу правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, министерство в рамках проверки не устанавливало факта оборота алкогольной продукции, тогда как данный факт свидетельствовал бы о наличии объективной стороны названного административного правонарушения. Фактически обществу «МегаПак» вменена лишь несвоевременная подача заявления о переоформлении соответствующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, что само по себе не образует состава рассматриваемого административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности в отсутствие доказательств состава вменяемого правонарушения не может быть признано правомерным, ввиду чего выводы судов об отказе в удовлетворении требований министерства о привлечении ООО «МегаПак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 являются верными.

Все доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу № А76-21952/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи А.Н. Токмакова



Е.О. Черкезов