Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-56175/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56175/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортная компания "ТИМЕР БЕТОН"

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав исполнитель Левобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 2. Старший судебный пристав исполнитель Левобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга

Третье лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. ООО «Формула строительства» (ОГРН <***>, адрес: 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

О признании незаконным бездействия по исполнительного производства № 958769/23/78013-ИП от 14.06.2023,


при участии

от заявителя – представителя ФИО2 (онлайн-заседание),

от заинтересованного лица 1 – Судебный пристав исполнитель ФИО1,

от заинтересованного лица 2 –не явился, извещен.

От третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортная компания "ТИМЕР БЕТОН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Судебный пристав исполнитель Левобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ФИО1; 2. Старший судебный пристав исполнитель Левобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия по исполнительного производства № 958769/23/78013-ИП от 14.06.2023, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего СПИ, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 20.03.2024 по исполнительного производства № 958769/23/78013-ИП от 14.06.2023.

Определением от 28.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства № 958769/23/78013-ИП и отзыва.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела ввиду его необоснованности, отложение дела в данном случае приведет к необоснованному затягиваю судебного процесса.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортная компания «Тимер Бетон» сумму основного долга в размере 302 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 523 руб. 16 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со 2 октября 2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850 руб.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 040387026 от 14.06.2023 г., впоследствии было возбуждено исполнительное производство № 958769/23/78013-ИП от 14.06.2023, которое находится на исполнении у СПИ ФИО1

Заявитель полагает, что СПИ ФИО1 не предприняты действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

20.03.2024 г. Заявителем была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского р-на г. Санкт-Петербурга по исполнительному производству 958769/23/78013-ИП от 14.06.2023 г. Однако ответа в виде постановления от старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского р-на г. Санкт-Петербурга на жалобу заявителю не последовало.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления материального положения должника.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, внесения изменений в ЕГРЮЛ, направлено для исполнения в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с полученными ответами установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, которые направлены в кредитные организации.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.

19.04.2024 ВРИО Зам начальника Левобережного отдела ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 настоящей статьи.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.