Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-151053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-151053/17-94-1419
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОМОНДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.03.2011, 198095, <...>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 03.11.2010; 124498, <...>)

к ЦТУ ФТС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>, дата регистрации: 25.01.2003)

о признании незаконными решения ЦТУ ФТС России от 05.05.2017г. № 83-12/284 в части и решений Московской областной таможни от 28.12.2016, от 22.01.2017, от 27.12.2016, от 25.01.2017, от 28.12.2016, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 26.12.2016 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755. 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813. 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933. 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015934, 10130190/061016/0015980

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.08.2017 б/н;

от Московской областной таможни – ФИО3, доверенность от 24.07.2017 № 03-17/136;

от ЦТУ ФТС России – ФИО4, доверенность от 19.12.2016 № 81-43/178;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМОНДОР» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным решения ЦТУ ФТС России от 05.05.2017г. № 83-12/284 в части и решений Московской областной таможни (далее также ответчик, таможенный орган) от 28.12.2016, от 22.01.2017, от 27.12.2016, от 25.01.2017, от 28.12.2016, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 26.12.2016 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755, 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813, 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933, 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015934, 10130190/061016/0015980.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, указал, что таможенными органами неправомерно не была принята заявленная стоимость ввозимого товара по цени сделки, которая была документально подтверждена обществом всеми объективно имеющимися у него документами.

Представитель ответчика Московской областной таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ЦТУ ФТС России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМОНДОР» (декларант) в октябре - ноябре 2016 года ООО «КОМОНДОР» на основанииконтракта № BLLT-2016-K от 14.06.2016 года (далее контракт),заключенного с компанией BEIJING LUCKY LINE TRADE CO.LTD (далее Продавец),ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далеетаможенный орган) по декларациям на товары №№ 10130190/051016/0015715,10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755, 10130190/051016/0015763.10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/001579.10130190/051016/0015813, 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933,10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958,10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977. 10130190/061016/0015979,10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988,10130190/071016/0015995,10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786. 10130190/061016/0015934. 10130190/061016/0015980 товары различных наименований и артикулов, указанных в графе 31 данных ДТ.

Таможенная стоимость определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены: Контракт № BLLT-2016-K от 14.06.2016 года, Инвойсы на Товар - в которых указана общая стоимость каждой партии Товара, Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № РЕ-2016 от 06.05.2016 года, Паспорт сделки от 29.06.2016 г. № 16060177/1481/0880/2/1, Счета на оплату транспортных услуг - в которых определена оплата услуг транспортировки каждой партии Товара.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров были выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля), таможенным постом приняты решения о проведении дополнительных проверок. У Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверке, в таможенный орган были предоставлены сопроводительные письма с приложением следующих документов, сведений и пояснений:

- Прайс-листы Продавца, заверенные в ТПП Китая; ведомость банковского контроля по ПС от 29.06.2016 г. № 16060177/1481/0880/2/1, в разделе III, которой видна, заявленная стоимость Товара по ДТ;

- Копии экспортных деклараций страны вывоза Товара, в которых указаны суммы стоимости Товара согласующиеся с суммами стоимости Товара указанных в инвойсах;

- Акты выполненных работ по счетам на оплату транспортных услуг;

- Иные документы, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых партий Товара, а также документы по реализации ввозимых партий Товара.

Помимо указанных документов, Заявитель также пояснил, что прайс-листы производителя он представить не может, так как на соответствующие запросы к компании-производителю были получены отказы.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 28.12.2016, 22.01.2017, 27.12.2016, 25.01.2017, 28.12.2016, 23.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 08.02.2017, 26.12.2016 вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755. 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813, 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933, 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015934, 10130190/061016/0015980 с использованием шестого метода.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, ООО «КОМОНДОР» 03.04.2017 обратилось с жалобой в ЦТУ ФТС России в порядке ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

По результатам рассмотрения жалобы ЦТУ ФТС России 05.05.2017г. вынесено решение № 83-12/284 в соответствии с которым требования Заявителя были удовлетворены частично, часть обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, а часть обжалуемых решений признана правомерными.

Не согласившись с указанными решением от 05.05.2017г. №83-12/284 в части и решениями Московской областной таможни от 28.12.2016, от 22.01.2017, от 27.12.2016, от 25.01.2017, от 28.12.2016, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 26.12.2016 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755. 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813. 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933. 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015934, 10130190/061016/0015980., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; Продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать, в том числе, обоснование.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, требования к форме документов, составляемых организациями, располагающимися за пределами территории Российской Федерации, и представляемых декларантами в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не определены, то есть на законодательном уровне не закреплен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в данных документах.

Осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС «Мониторинг-Анализ», СУР.

Таможенная стоимость товаров, была заявлена ООО «Комондор» в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанным ДТ, обнаружены признаки указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, также было установлено значительное отличие заявленной цены товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей. Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05. 2016 № 18 (далее - Постановление) следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 8 Постановления следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В результате таможенного контроля было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В результате анализа представленных документов установлено, что декларантом предоставлена экспортная декларация страны вывоза, однако отсутствует ее официальный перевод, что в свою очередь не позволяет осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При проведении дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости.

В частности, у ООО «Комондор» затребованы экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод.

Декларант представил в таможенный орган экспортную декларацию. Заверенный перевод экспортной декларации ООО «Комондор» не представлен, причины по которым он представлен таможенному органу не объяснены.

Декларантом представлены прайс-листы продавцов. По результатам анализа данного документа установлено, что представленные прайс-листы выставлены на ограниченный ассортимент товара, совпадающий с товарами, задекларированными в ДТ. Сведения о стоимости реализации аналогичных иных артикулов в прайс-листе отсутствуют.

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые компаниями, которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товаров от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не представлена. Также представленный прайс-лист не имеет срока действия и подписи. Данные обстоятельства, а также отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу в полной мере использовать копию прайс-листа продавца в качестве подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров. Документы, подтверждающие направление запросов в адрес производителя товаров, а также ответы на запросы на Черноголовский таможенный пост представлены не были.

Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в РФ, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможенного органа в достоверности заявляемых сведений о стоимости товара и проведение дополнительной проверки. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в РФ, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При осуществлении таможенного контроля функция таможенного органа заключается не только в сверке цены товара в представленных декларантом документах (контракт, инвойс, спецификация), но и выявлении сопутствующих продаже товара обстоятельств, достоверности цены, правильности определения метода и структуры таможенной стоимости, полноты включения всех необходимых компонентов.

В соответствии с подпунктом 1.1 контракта продавец продает и обязуется поставить на условиях FOB порт Китая (согласно ИНКОТЕРМС 2010), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта. Цена товара и общая сумма контракта товара оценивается в долларах США, код валюты 840. Общая стоимость товара по контракту составляет сумму всех поставок в соответствии с согласованными спецификациями по поставкам.

Согласно подпунктам 9.2, 10.1, 10.3 контракта цена каждого отдельного наименования товара указана в спецификации, являющимся неотъемлемой частью контракта, является окончательной. Оплата за товар должна быть произведена покупателем на основании выставленного продавцом счета банковским переводом в долларах США в размере: - 100% стоимости товара до прибытия товара в порт; - 100% стоимости товара до прибытия товара на таможню в РФ.

О произведенной оплате покупатель незамедлительно информирует продавца. Платеж по контракту считается надлежащим образом совершенным после, того, как соответствующая сумма в полном объеме списана с банковского счета плательщика-покупателя для зачисления на банковский счет получателя платежа-продавца.

Декларантом представлены копии распоряжений на перевод иностранной валюты по рассматриваемым ДТ, в то же время указанная в платежных документах сумма не отражает заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров.

Так, в представленных Обществом распоряжениях на перевод от 28.09.2016 № 2 в графе на общую сумму 38584, 44 долл. США, от 24.11.2016 № 11 на сумму 42631, 68 долл. США в графе «Назначение платежа» содержится информация о контракте. При этом ссылка на инвойсы в данных распоряжениях отсутствует.

Таким образом, имеющиеся документы не позволяют идентифицировать произведенные суммы оплаты по рассматриваемым ДТ.

Согласно подпунктам 2.4.1, 2.4.2 договора транспортной экспедиции от 06.05.2016 № РЕ-2016, заключенного между ООО «Каскадия Лайнс» и Обществом (далее - Договор), клиент обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, включая дополнительные расходы и простои, документально подтвержденные; не менее чем за три рабочих дня до даты выполнения перевозки передать экспедитору поручение (заявку), на организацию и выполнение перевозки с обязательным указанием, в частности, согласованной ставки за перевозку и валюты платежа. Пунктом 4.1 договора стоимость оказанных экспедитором услуг клиенту определяется сторонами в соответствии с поручением (заявкой).

В предоставленном поручении экспедитору, которое предусмотрено приложением к договору, ставки за перевозку и валют платежа не указаны. Кроме того, графа 10 «Условия страхования» поручения (заявки) не заполнена.

Анализ комплектов документов к ДТ №№ 10130190/051016/0015770, 10130190/061016/0015934 показал, что в отношении рассматриваемых товаров ООО «Каскадия Лайнс» выставлены счета на оплату транспортных расходов, например: от 12.08.2016 № 32724 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Нингбо - Владивосток, включая сбор за конвертацию) в размере 100 347, 29 руб.; от 16.08.2016 № 32758 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Сямынь - Владивосток (Рыбный порт), включая сбор за конвертацию) в размере 99 200, 74 руб.

Аналогичная ситуация сложилась в представленных Обществом счетах-фактурах, выставленных ООО «Каскадия Лайнс» за транспортные расходы по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755, 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813, 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933, 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015980.

Недостаточное документальное подтверждение сведений относительно заявленной таможенной стоимости товаров, неподтверждение соблюдения необходимых условий для применения первого метода (которые необходимо учитывать при выборе данного метода) не позволяют определить таможенную стоимость по данному методу.

Также, ведомость банковского контроля не заверена уполномоченным банком, поэтому не может являться документом, подтверждающим оплату по Контракту.

В соответствии с пунктом 17.11. Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - инструкция) при необходимости получения резидентом от банка ПС ведомости банковского контроля, ПС и (или) копий документов, помещенных в досье валютного контроля, резидент представляет в порядке, согласованном с уполномоченным банком, заявление с перечислением требуемых документов.

В соответствии с пунктом 19.9. Инструкции, в случае получения от резидента заявления в соответствии с пунктом 17.11 настоящей Инструкции уполномоченный банк не позднее трех рабочих дней после даты его получения выдает из досье валютного контроля копии документов, указанных в заявлении. Ответственное лицо подписывает их и заверяет печатью уполномоченного банка на каждой странице документа на бумажном носителе или электронной подписью ответственного лица электронный документ.

Ведомости банковского контроля заверенных любым из вышеперечисленных способов в таможенный орган не предоставлялась.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 18, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Исходя из содержания решений о дополнительной проверке и оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости следует, что декларант был извещен таможенным органом о выявлении признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости, обусловленных значительно более низкой величиной заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров. Декларанту таможенным органом была представлена реальная возможность устранить возникшие сомнения в достоверности таможенной стоимости, тем самым требования пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05. 2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» соблюдены. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что таможенный орган решением о проведении дополнительной проверки фактически предопределил принятие решения о корректировке таможенной стоимости, обществом не представлено. Представленные обществом в обоснование таможенной стоимости документы и пояснения возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности последней не устранили.

При формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таким образом, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, повлекшее проведение дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

В связи тем, что Обществом не подтверждена оплата за рассматриваемые товары, за понесенные транспортные расходы, а также в связи с тем, что не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, Московской областной таможней с соблюдением требований действующего таможенного законодательства приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В качестве основы для определения скорректированной таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом использованы сведения о таможенном декларировании однородных товаров при сопоставимых условиях их поставки.

В силу п. 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В связи с чем, вывод таможенного органа, о том, что определить таможенную стоимость товара по первому методу не представлялось возможным, является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 05.05.2017г. № 83-12/284 в части и решения от 28.12.2016, от 22.01.2017, от 27.12.2016, от 25.01.2017, от 28.12.2016, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 26.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №№ 10130190/051016/0015715, 10130190/051016/0015734, 10130190/051016/0015755, 10130190/051016/0015763, 10130190/051016/0015768, 10130190/051016/0015770, 10130190/051016/0015799, 10130190/051016/0015813, 10130190/061016/0015932, 10130190/061016/0015933, 10130190/061016/0015951, 10130190/061016/0015952, 10130190/061016/0015958, 10130190/061016/0015960, 10130190/061016/0015977, 10130190/061016/0015979, 10130190/061016/0015981, 10130190/061016/0015983, 10130190/061016/0015988, 10130190/071016/0015995, 10130190/071116/0017699, 10130190/061016/0015953, 10130190/051016/0015786, 10130190/061016/0015934, 10130190/061016/0015980. соответствуют требования таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «КОМОНДОР» отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина