Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А54-9178/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9178/2019
г. Рязань
10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>)

о признании недействительным решения от 16.08.2019 №1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Выставочно-торговый центр" применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы".

13 февраля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год. В представленной декларации заявлено: сумма полученного дохода за налоговый период - 51 977 852 руб.; сумма исчисленного налога за налоговый период - 3 118 671 руб.

На основании указанной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.06.2019 №825.

Обществом были представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение от 16.08.2019 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью, которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 387,20 руб., а также доначислен налог в размере 41 936 руб. и начислены пени в размере 227,50 руб.

Решением УФНС России по Рязанской области от 24.09.2019 № 2.15-Ш/13520 решение инспекции от 16.08.2019 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции и полагая, что налогоплательщиком правомерно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

Инспекция в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Управление придерживается правовой позиции инспекции.

Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в спорный период применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ определено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

При этом, как установлено п. 3 ст. 38 НК РФ, товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Поэтому доходы от реализации имущества учитываются в общем порядке на дату поступления выручки от покупателя (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, к которым относятся доходы, не указанные в статье 249 НКРФ.

Таким образом, при поступлении оплаты за основное средство от покупателя, полученные доходы учитываются в качестве выручки от реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сумму исчисленного налога Общество вправе уменьшить только на расходы на уплату страховых взносов, пособий по временной нетрудоспособности и платежей по договорам страхования (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы" (6%), должен уплачивать налог со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ) без учета понесенных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 62-0 указано, что налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 НК РФ). Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

С учетом изложенного, судом отклоняется довод общества со ссылкой на положения статьи 268 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком применялась система налогообложения по УСН с объектом "доходы", которая не предусматривает возможность уменьшения доходов от реализации имущества на расходы, связанные с его приобретением, в том числе и на его остаточную стоимость.

Налоговой проверкой установлено, что обществом в 2018 году был отчужден автомобиль Мерседес-Бенц GL 350 Bluetec 4MATIC, что подтверждается поступившими в инспекцию сведениями из ГИБДД.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, 13.03.2018 от ФИО1 поступила оплата по счету №118 от 13.03.2018 по договору купли-продажи автомобиля от 13.03.2018 в размере 800000 руб.

Согласно п. 155 представленной 17.05.2019 обществом книги учета доходов и расходов за 2018 год оплата от покупателя ФИО2 отражена в размере 101074,85 руб.

Налоговым органом по результатам проверки установлено неправомерное не отражение дохода в сумме 698925 руб. и доначислен налог в размере 41936 руб., пени в размере 227,50 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8387,20 руб.

Указанные выводы инспекции соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок определения доходов для налогообложения по УСН с объектом "доходы".

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 16.08.2019 №1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Ю.М. Шишков