Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А11-3424/2018

г. Владимир

"15" октября 2018 г. Дело № А11-3424/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

к акционерному обществу "Тандер", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

о взыскании 814 053 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2018 сроком на действия 1 год),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.10.2017 № 2-4/927 сроком действия на 1 год),

установил.

Истец, закрытое акционерное общество "Омега", г. Владимир (далее - ЗАО "Омега"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (далее – АО "Тандер"), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 779 745 руб. 97 коп. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 26.09.2017 № ВлдФ/66110/17, пени в сумме 34 308 руб., а всего: 814 053 руб. 97 коп.

В материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве от 07.06.2018 №ДИН-И-2018, в котором ЗАО "Омега" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило произвести замену истца по настоящему делу, ЗАО "Омега", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО "ДИНАСТИЯ"), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 07.06.2018 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца – ЗАО "Омега", г. Владимир, его правопреемником – ООО "ДИНАСТИЯ", г. Владимир.

Истцом по настоящему делу является ООО "ДИНАСТИЯ".

Заявлениями от 07.06.2018 № ДИН-И-2018, от 03.10.2018 № ДИН-И-2018-0240 истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени в сумме 71 100 руб. 42 коп. за период с 10.12.2017 по 21.05.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчик исковые требования не признал, заявил устное ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2017 между ЗАО "Омега" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВлдФ/66110/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в аренду недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение общей площадью - 284.2 кв. м, кадастровый номер 33:22:024179:1410, расположенное на 1 (первом) этаже здания, по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, нежилое помещение I, в соответствии с графическим изображением, являющимся приложением к договору, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 33-0-1-70/4002/2017-15681 от 20.06.2017.

Здание, в котором находится объект, именуется в дальнейшем "здание". Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией.

Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 156 310 руб., в том числе НДС 18%, в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания Акта приема-передачи объекта.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

В соответствии с подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Не позднее последнего числа каждого месяца аренды арендодатель обязан выставить арендатору акт на сумму постоянной арендной платы. Счет-фактура на сумму постоянной части аренды выставляется арендодателем в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней после даты выставления акта по постоянной части аренды (подпункт 5.2.4 пункта 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, пропорционально арендуемой площади. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующею за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет для ознакомления копии первичныхдокументов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, и (при расчетом способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя.

В течение 5 календарных дней после даты подписания акта по переменной части арендной платы арендодатель обязан выставить арендатору счет-фактуру на сумму переменной части арендной штаты.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором открыт расчетный счет арендатора (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора срок аренды составляет 7 (семь) лет с даты государственной регистрации. Договор заключается на срок аренды и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2017.

В пункте 6.3 договора определено, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон.

22.11.2017 между ЗАО "Омега" и АО "Тандер" заключено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 26.09.2017 № ВлдФ/66110/17, с 22.01.2018; срок окончательного расчета – до 30.01.2018.

Как указал истец, ответчик не оплатил в установленный срок задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в сумме 779 745 руб. 97 коп.

Направленная ЗАО "Омега" в адрес ответчика претензия от 06.02.2018 № ОМЕ-И_2018-00 с требованием оплатить задолженность в сумме 779 745 руб. 97 коп. в срок до 11.02.2018 и пени в сумме 21 000 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения ЗАО "Омега" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по арендной плате за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном истцом размере за период с 10.12.2017 по 21.05.2018.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении пени.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая вышеназванный договор, АО "Тандер" согласилось на установление размера ответственности за неисполнение его условия об уплате арендной платы в виде 0,1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из вышеуказанного, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В настоящем случае, ответчик, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки, ограничился устным ходатайством, в то время как согласно Постановлению № 7 именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Процентная ставка неустойки (0,1 % от суммы долга) не является чрезмерно высокой. Общая сумма пеней незначительна ни в числовом выражении, ни относительно к сумме основного долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме в сумме 71 100 руб. 42 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 2844 руб.

Государственная пошлина в сумме 7156 руб., излишне уплаченная ЗАО "Омега" по платежному поручению от 13.03.2018 № 1113, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ", г. Владимир, пени в сумме 71 100 руб. 42 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2844 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7156 руб., уплаченную закрытым акционерным обществом "Омега", г. Владимир, по платежному поручению от 13.03.2018 № 1113.

Подлинное платежное поручение от 13.03.2018 № 1113 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова