Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А27-10607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10607/2019
город Кемерово
25 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк, Кемеровская область,

об освобождении земельного участка,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 18.01.2019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (далее – ООО «ТрансГрупп», общество) об обязании освободить земельный участок площадью 3 880 кв.м, расположенный по ул. Слесарная,2 в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, занятый под открытый склад сыпучих материалов, путем освобождения и вывоза с земельного участка сыпучих материалов, а также приведения участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика, и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок. В связи с отсутствием прав на земельный участок ответчик обязан освободить его путем вывоза сыпучих материалов за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на недоказанность истцом использования спорного участка ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Администрация наделена правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с этим вправе выступать истцом по рассматриваемому иску.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, разъяснено, что в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Из акта обследования земельного участка от 24.04.2019 следует, что ООО «ТрансГрупп» на праве аренды предоставлены земельные участки, территория данных земельных участков с южной и юго-западной сторон огорожена металлическим забором из профлиста и представляет собой единый участок. На территории земель общего пользования, расположенной южнее границы земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:45 размещены открытые склады (навалы) сыпучих материалов (предположительно угля, горельника), в южной и юго-западной части самовольно занятого земельного участка размещен автоматический шлагбаум, сооружение пункта КПП, металлические контейнеры (бытовки), весы. В результате установленного ограждения установлена площадь самовольно занятого земельного участка 3 880 кв.м, прилегающего со стороны автомобильной дороги по ул. Слесарная. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемами и фототаблицами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 августа 2019 года по делу № А27-10606/2019 на ООО «Трансгрупп» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 3 100 кв.м, расположенный по ул. Слесарной в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, занятый под открытый склад сыпучих материалов, путем вывоза с земельного участка сыпучих материалов, а также приведения участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования, путем проведения за счет средств ответчика мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необоснованным довод ответчика относительно площади спорного участка земли, поскольку площадь определена в результате осуществления съемки сектором геодезической службы.

Из акта обследования земельного участка от 03.04.2019 также следует использование спорного участка.

В соответствии с решением прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка в отношении спорного земельного участка проведена проверка соблюдения ответчиком земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт от 08.04.2019, представленный истцом в материалы дела.

Истец считает, что использование земли осуществляется ответчиком и в подтверждение данных обстоятельств представил в материалы дела названные выше доказательства. Однако, в опровержение представленных суду доказательств ответчиком приведены только доводы в отзыве, никаких доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему спорного земельного участка на каком-либо праве.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель – это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

С учетом вышеизложенного, требования администрации об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования, путем проведения за счет средств ответчика мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для приведения спорного участка земли в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка, поскольку это время, необходимое для восстановления прав истца, а также достаточное ответчику для вывоза с земельного участка сыпучих материалов и приведения участка с состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика передать участок по акту приема-передачи, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что данный участок предоставлялся ответчику на каком-либо праве.

Исследовав и оценив иные доводы представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и при подаче иска она не уплачивалась, то подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, ошибочно указаны слова: «, и передать его по акту», в связи с этим на основании статьи 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения описку без изменения его содержания, исключив указанные слова.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» освободить земельный участок площадью 3 880 кв.м, расположенный по ул. Слесарная,2 в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, занятый под открытый склад сыпучих материалов, путем освобождения и вывоза с земельного участка сыпучих материалов, а также приведения участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна