Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-54458/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54458/19
26 февраля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явилась, извещена

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от ПО «Воскресенское РАЙПО»: не явилось, извещено

от ИП ФИО1: не явился, извещен

рассмотрев 19 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным приостановления осуществления государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2,

третьи лица ПО «Воскресенское РАЙПО», ИП ФИО1



УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 04.11.2004 № 241, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 16.07.2019 № 50/029/008/2019-5810; обязании Управления осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 04.11.2004 № 241 на основании заявления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 04.04.2019 № 50/029/008/2019-5810.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительское общество «Воскресенское РАЙПО», ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, принятое им решение об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, выраженное в уведомлении от 16.07.2019 № № 50/029/008/2019-5810 является обоснованным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация, Управление, третьи лица – ПО «Воскресенское РАЙПО», ИП ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.11.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Воскресенский район (арендодатель) и ПО «Воскресенское районное потребительское общество» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № 241, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072502:0002, общей площадью 1 393 кв. м, расположенный по адресу: <...> «в», категория земель – «земли поселений», с целью использования «под реконструкцию существующего рынка».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года с 29.10.2004. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По окончании срока действия договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Администрацией в адрес ПО «Воскресенское районное потребительское общество» было направлено уведомление об отказе от договора от 13.12.2018 № 3406/озо, в котором Администрация уведомила арендатора о прекращении срока действия договора аренды с момента получения данного уведомления.

Указанное уведомление от 13.12.2018 получено ПО «Воскресенское районное потребительское общество» – 18.12.2018.

04.04.2019 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № 50-50/029-50/029/008/2019-5810 о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072502:2.

16.04.2019 Управление Росреестра по Московской области уведомлением № 50/029/008/2019-5810 приостановило осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2 на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

16.07.2019 Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации № 50/029/008/2019-5810 в связи с истечением срока приостановления. Считая, указанный отказ незаконным, Администрация, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все условия одностороннего расторжения договора, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, установив отсутствие у Управления оснований для приостановления процедуры государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации по основаниям, приведенным в оспариваемом уведомлении, пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействий) Управления Росреестра по Москве, поскольку в установленный срок, заявителем предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий по снятию записи об аренде, пришли к выводу, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен в установленном порядке возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать в аренду.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, фактически сводящиеся к тому, что принятое им решение об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, выраженное в уведомлении от 16.07.2019 № № 50/029/008/2019-5810 является обоснованным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции была принята во внимание позиция третьего лица – ИП ФИО1, указывающего на обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-84948/18, акт осмотра земельного участка от 14.12.2018.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка Управления установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу № А41-54458/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: О.А. Шишова


М.Д. Ядренцева