Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А72-249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12.09.2023 Дело № А72-249/2023

Резолютивная часть решения объявлена – 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен – 12.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 548 817 руб. 74 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 05.12.2022 № 1,

диплом;

от ООО «Промальянс» – до и после перерыва – ФИО4, доверенность,

диплом;

от ООО «Базис» – до и после перерыва – не явились, уведомление; от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомления;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс», к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании 4 548 817 руб. 74 коп.

Определением от 29.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432025, <...>).

Определением от 24.04.2023 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5

Определением от 22.05.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» об объединении дел в одно

производство, объединил дела № А72-1202/2023 и № А72-249/2023 в одно производство

для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-249/2023.

Определением от 29.06.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании 29.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» поступило заявление об отказе в части в сумме 3 178 817,74 рублей. Сумму в размере 1 370 000 рублей поддерживает.

ООО «Промальянс» оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

В судебном заседании, в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.08.2023 был объявлен перерыв до 05.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва произведена замена помощника судьи Толкач Н.П. на секретаря судебного заседания ФИО1

Представителем ООО «Промальянс» представлено письменное ходатайство об уменьшении суммы иска, общество просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» сумму в размере 1 370 000 рублей - компенсацию стоимости опалубочного оборудования на основании договора о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68» от 12.10.2020, государственную пошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, за исключением представителя истца и представителя ответчика – ООО «Промальянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела № А72-249/2023, 03.04.2019 между ООО «Промальянс» (Заказчик) и ООО Компания «Капитал Плюс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск. Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитно-железобетонного каркаса на объекте Заказчика «Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск. Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68» (далее – Объект), в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком.

Содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в согласованной сторонами смете (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, Подрядчик выполняет работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций и/или физических лиц в соответствии с проектной документацией, и настоящим договором, изменение проектной документации без письменного согласования с Заказчиком не допускается.

Срок начала работ не позднее трех дней с момента подписания договора (п.4.1 договора. Срок окончания работ – 30.06.2019 (п.4.2 договора).

12.10.2020 между ООО «Промальянс» (Заказчик), ООО Компания «Капитал Плюс» (Подрядчик) и ООО «Базис» (Застройщик) заключен договор о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68», согласно которому стороны на момент заключения настоящего договора имеют следующие действующие договоры:

- договор № 1 на осуществление функции технического заказчика с генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта» от 25.04.2018 заключенный между Заказчиком и Застройщиком;

- договор № 1 подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68» от 03.04.2019г. заключенный между Заказчиком и Подрядчиком.

Во исполнение договоров Подрядчик (истец) выполнял на объекте Застройщика следующие работы:

- работы по устройству монолитно-железобетонного каркаса на объекте Заказчика: «Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный района, ул. Транспортная, 68» (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора о доп. обязательствах от 12.10.2020, Подрядчик (истец), выполняя работы, использовал собственное оборудование (Приложение № 1), которое после вынужденной приостановки выполнения основных работ в 2019г. (ввиду частой смены законодательства и как следствие отсутствия финансирования со стороны Заказчика) остается на объекте Застройщика по просьбе Застройщика, по причине не возможности полного его демонтажа без возможного ухудшения уже выполненных работ без заполнения каркаса бетонной смесью: арматурного каркаса перекрытия 3-го этажа объекта.

Пунктом 1.3 договора о дополнительных обязательствах предусмотрено, что оборудование Подрядчика на момент начала работ в апреле 2019 года, в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.1.4 договора о доп. обязательствах стороны договорились, что в случае невозможности возобновить работы по причине отсутствия финансирования от Застройщика или сторонних инвесторов в течение 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, в виду запрета Застройщика на демонтаж оборудования и возможной потери Подрядчиком своего оборудования в виду прихода в негодность по истечении времени или ухудшения его состояния или иного вида потери функциональности или комплектации, а так же ввиду возможного банкротства Застройщика, Заказчик за счет Застройщика компенсирует Подрядчику стоимость утерянного или поврежденного оборудования ввиду невозможного его использования собственником или предоставлением нового комплекта оборудования.

Согласно п.1.6 договора, конечным ответственным за оборудование и его компенсацию в натуральной форме или путем выплаты компенсации считается Застройщик.

Приложением № 1 установлено, что на объекте по ул. Транспортная 68 в г. Ульяновске находится опалубочное оборудование принадлежащие истцу - ООО Компания «Капитал Плюс» в составе:

1. Стойки 3 метра – 152 шт.; 2. Стойки 2 метра – 51 шт.; 3. Вилки для стоек – 34 шт.; 4. Стойки 3 метра – 152 шт. 5. Подпорка нижняя для стоек (тренога) - 56шт.;

6. Капы - стойки – 223 шт.; тиги 1,5 - 386 шт.; тиги 2 – 170 шт.; унивилка – 240 шт.; домкраты для стоек – 276 шт.;

7. Балки деревянные 4,5 – 291 шт.; 8. Балки деревянные 3,6 – 134 шт.; 9. Подмости двух уровневые – 9 шт.; 10. Фанера опалубочная – 678 м2. 11. Лестницы и прочие принадлежности.

Обстоятельства легитимности и надлежащего исполнения указанных договоров истцом в интересах Заказчика Объекта – Ответчика 1 и Застройщика Объекта – Ответчика 2, установлены при рассмотрении дела № А72-18904/2021.

В п. 1.4. договора о доп. обязательствах указано, что в случае невозможности возобновить работы по причине отсутствия финансирования от Застройщика или сторонних инвесторов в течении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, Заказчик за счет Застройщика компенсирует Подрядчику стоимость утерянного или поврежденного оборудования ввиду невозможного его использования собственником или предоставлением нового комплекта оборудования.

При этом в п. 2.1. стороны договора о доп. обязательствах согласовали стоимость комплекта оборудования истца – 1 370 000 руб., которая подлежит уточнению на дату выплаты компенсации в связи с изменением фактической стоимости аналогичного комплекта оборудования.

В п. 4.1. договора о доп. обязательствах установлено, что срок начала исполнения обязательства по возврату имущества истца или выплаты компенсации 12.04.2021 (6 месяцев с даты заключения договора.).

В связи с истечением срока и отсутствием возобновления строительства на объекте, по зависящим от ответчиков обстоятельствам – отсутствие финансирования, на основании п. 1.4., 4.1. договора о доп. обязательствах, истец обратился с письменными претензиями от 21.09.2021 в адрес каждого из соответчиков с предложением вернуть комплект опалубочного оборудования или выплатить его стоимость в размере 2 869 972 руб., определенную на дату 21.09.2021, а также оплатить неустойку, согласно п. 11.2. договора о доп. обязательствах, за просрочку исполнения обязательства.

Ответа на указанные претензии истец не получил, как не получил обратного своего оборудования, так и не получил стоимости его компенсации.

Как следует из материалов дела А72-1202/2023 25.04.2018 между ООО "Базис" (Заказчик) и ООО "Промальянс" (Технический заказчик) заключен договор на осуществление функций технического заказчика с генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта" № 1.

12 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Директора ФИО6, действующей на основании Устава, (член СРО «Ассоциация строительных организаций «Татарстана» СРО № С-206-09032010, с регистрационным номером в реестре 1 149), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава и выписки № 00709 от 18.10.2018 (по решению президиума № 120 от 25.09.2018) из реестра

членов саморегулируемой организации Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска» (регистрационный номер в госреестре СРО-С-278-14122016) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают Влияние на безопасность объектов Капитального строительства с другой стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Базис», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Осьмачка Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, с Другой стороны, заключили договор о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ На объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68».

Определением от 22.05.2023 суд объединил дела № А72-1202/2023 и № А72-249/2023 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-249/2023.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В материалы дела представлен Договор о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68» от 12 октября 2020 года.

В силу п.1.4 стороны договорились, что в случае невозможности возобновить работы по причине отсутствия финансирования от Застройщика или сторонних инвесторов в течении 6 месяцев с даты заключения, настоящего договора, в виду запрета Застройщика на демонтаж оборудования и возможной потери; Подрядчиком своего оборудования в виду прихода в негодность по истечении времени или ухудшения его состояния или иного вида потери функциональности или комплектации, а так же ввиду возможного банкротства Застройщика, Заказчик за счет Застройщика компенсирует Подрядчику стоимость утерянного или поврежденного оборудования ввиду невозможного его использования собственником или предоставлением нового комплекта оборудования.

Согласно п. 2.1. договора о доп. обязательствах стороны согласовали, что стоимость всего комплекта (приложение № 1) оборудования на момент заключения настоящего соглашения составляет 1 370 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

29.06.2023 в судебное заседание был приглашен свидетель ФИО7, который пояснил, что в период времени с 2019 года по 2021 года его семья была собственником ½ части земельного участка, расположенного по адресу <...>. После ухода в декретный отпуск Болтуновской, по данному участку дела вел свидетель. Документы по данному дому ФИО7 не подписывал. После отказа ООО "Базис" проводить работы на данном участке, в конце 2020 г. – в начале 2021 г. ООО "Капитал плюс" вывезло все оборудование со строительной площадки. При вывозе строительного материала свидетель не присутствовал. У свидетеля был доступ на строительную площадку и он заметил, что ранее строительного оборудования на площадке было больше. Директором ООО "Капитал плюс" был ФИО5

Оценив показания свидетеля, суд считает, что они не являются доказательством того, что истец или ответчик вывозили спорное оборудование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Принимая решение суд исходил из положений пункта 1.4 договора о дополнительных обязательствах в соответствии с которым стороны пришли к

соглашению о том, что ООО «Промальянс» осуществляет денежную компенсацию ООО «Капитал Плюс» стоимости опалубочного оборудования за счет ООО «Базис».

В этой связи исковые требования ООО «Капитал Плюс» к ООО «Промальянс» подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска ООО «Капитал Плюс» к ООО «Базис» суд не находит.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 (резолютивная часть оглашена 01.03.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 - член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.03.2021 за номером 6294465.

ООО «Промальянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о банкротстве № А72-8716/2020 о включении в реестр требований кредиторов.

Как указал суд в своём определении от 10.12.2021 года по делу № А72-8716-13/2020 требования в части задолженности по договору от 12.10.2020 года относятся к текущим.

В пункте 1.4 договора о дополнительных обязательствах от 12.10.2020, что ООО «Промальянс» осуществляет денежную компенсацию за счет ООО «Базис». Таким образом, исковые требования ООО «Промальянс» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» об отказе от иска в части взыскания 3 178 817 руб. 74 коп. удовлетворить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования, 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в0,. 0п3о.2д0п23и 6с:а4н7:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Тимофеев Вячеслав Владиславович