Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-105500/2017

4084/2018-515402(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-105500/2017
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187110, Россия, Ленинградская обл., Киришский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (адрес: 192177, Россия, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

и по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – Ответчик) о взыскании 591 002 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2016 по 12.10.2016 по муниципальному контракту № 307/2016 от 04.07.2016.

Определением суда от 26.03.2018 принято встречное исковое заявление о взыскании 56 285 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 25.10.2016 по 17.11.2016 по муниципальному контракту № 307/2016 от 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 (с учетом определения суда от 13.08.2018 об исправлении арифметической ошибки) взыскано с ООО «Алмаз» в пользу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области 183 632 руб. 85 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано с Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО «Алмаз» 40 807 руб. 30 коп. неустойки, 1 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части

встречного иска отказано, произведен зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскано с ООО «Алмаз» в пользу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области 141 193 руб. 55 коп.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В решении суда от 13.08.2018 не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход федерального бюджета 4 605 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.