Решение от 19 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17812/2025
г. Владивосток
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Горно-Буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620066, <...> стр. 1, оф. 104)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690048, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 699 044,78 руб., открытых процентов,

при участии

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.01.2026, паспорт, диплом,

установил:

ООО «Горно-Буровая компания» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ИП ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 494 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 30.09.2025 в размере 8 550 рублей 78 копеек, а также процентов за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

От ответчика поступил отзыв и дополнения, от истца - возражения и дополнения к ним.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Ответчик просил приобщить к материалам дела флеш-накопитель с видеозаписью. Суд не усмотрел оснований для этого, поскольку указанная видеозапись не подтверждает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда на техническое обслуживание и комплексный ремонт №21 от 17.06.2025, согласно которого ИП ФИО1 (Поставщик) осуществляет техническое обслуживание (далее - ТО) и комплексный ремонт всех систем транспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей (далее - Ремонт), принадлежащих ООО «Горно-Буровая компания» (Заказчик), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В Приложении №1 согласована установка Bort it – 60.

В соответствии с п.2.1 Договора Заказчик направляет Подрядчику заказ-наряд, в котором указывает необходимый объем работ/перечень автомобилей, в отношении которых необходимо провести ТО и/или Ремонт.

После получения заказ-наряда стороны согласовывают объем работ, стоимость и сроки выполнения работ, о чем подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.3 Договора выполнять поставку запасных частей и материалов, необходимых для проведения ТО и Ремонта автомобиля/автомобилей, двигателей, узлов и агрегатов автомобилей Заказчика. По согласованию с Заказчиком поставляемые запасные части могут быть новые и б/у.

В силу п. 3.4 Договора при выдаче автомобиля/автомобилей, узлов и агрегатов автомобилей Подрядчик передает Заказчику пакет документов: заказ-наряд, акт выполненных работ и счет на оплату.

Поставщиком выставлен счет на оплату №84 от 14.05.2025 на сумму 480 000 рублей за гидравлический насос.

Заказчик платежным поручением №2532 от 29.05.2025 оплатил указанный счет.

Дополнительным соглашением №1 от 17.06.2025 согласованы работы на проведение технического обслуживания и комплексный ремонт на сумму 210 494 рубля, оплаченные ООО «Генспецстрой» за Заказчика по платежному поручению №181 от 18.06.2025 в соответствии письмом ООО «Горно-Буровая компания» исх.№522 от 04.07.2025 в адрес ИП ФИО1, письмом ООО «Горно-Буровая компания» от 18.06.2025 в адрес ООО «Генспецстрой».

Вместе с тем работы не выполнены, поставка запасных частей и материалов, необходимых для проведения ТО и Ремонта не осуществлена.

23.07.2025 в адрес Исполнителя направлено требование Заказчика о возврате денежных средств в связи с утратой интереса.

Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю 26.08.2025 по причине истечения срока хранения.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений договора истцом на счет ответчика платежным поручением №2532 от 29.05.2025 внесен авансовый платеж в размере 480 000 рублей за гидравлический насос, платежным поручением №181 от 18.06.2025 внесен авансовый платеж в размере 210 494 рубля за проведение технического обслуживания и комплексный ремонт по заключенному дополнительному соглашению к договору.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, противоречит представленному в материалы дела договору и дополнительному соглашению №1 к нему, о фальсификации которых не заявлено.

Кроме того, факт заключения спорного договора подтверждается письмом истца исх.№522 от 04.07.2025, где есть отсылка на спорный договор и на то, что в рамках данного договора вносились денежные средства.

При этом доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с чем 23.07.2025 в адрес Исполнителя направлено требование Заказчика о возврате денежных средств в связи с утратой интереса.

Письмо было возвращено истцу 26.08.2025 с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Формулировка истца об отсутствии интереса во встречном обязательстве расценивается судом как односторонний отказ от Договора и дополнительного соглашения.

Таким образом на момент рассмотрения данного спора, Договор и дополнительное соглашение , в рамках которого были перечислены денежные средства в общем размере 690 494 рублей считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, письмом ООО «Горно-Буровая компания» исх.№522 от 04.07.2025 в адрес ИП ФИО1, письмом ООО «Горно-Буровая компания» от 18.06.2025 в адрес ООО «Генспецстрой».

Представленные ответчиком накладная СДЭК, УПД №78 от 07.07.2025, №81 от 07.07.2025, акт о вскрытии посылки от 25.12.2025 не являются документами, которые в силу положений п.3.4 Договора, подтверждают факт выполнения ответчиком обязательств. Также накладная СДЭК адресована не истцу. УПД №78 от 07.07.2025, №81 от 07.07.2025 носят односторонний характер, надлежащих доказательств их направления истцу в материалы дела не представлено.

Акт о вскрытии посылки от 25.12.2025 вовсе составлен уже после письма истца об утрате интереса к договору.

Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства.

В ответ на претензию истца ответчик возврат денежных средств не осуществил.

На основании изложенного, суд считает доказанным со стороны истца факта незаконного удержания ответчиком денежных средств.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязательств, суд делает вывод о том, что перечисленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 690 494 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 30.09.2025 в размере 8 550 рублей 78 копеек. Истец также просит взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05.09.2025 по 08.04.2026 в размере 66 429,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 690 494 руб. за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Горно-Буровая компания» неосновательное обогащение в размере 690 494,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2026 в размере 66 429,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 952,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Горно-Буровая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 690 494,00 руб., за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 894 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Володькина Е.В.