Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24290/2025
28 апреля 2026 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),


к Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать Протокол № 376 от 13.08.2025 и Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 583/376-КП/2025 от 23.09.2025 незаконным и отменить административно наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 22.01.2026 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

17.11.2025 от Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым поступил отзыв на заявление с копиями материалов административного дела.

Участники процесса в судебное заседание 15.04.2026 не явились, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от


27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

13.08.2025 в 15 часов 30 минут должностными лицами Управления муниципального и финансового контроля Администрация г. Евпатории выявлено, что ИП ФИО1 предоставляла платные услуги по прокату детских электромобилей в месте, не установленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации) по адресу: набережная Лазурная 1. г. Евпатория, что является нарушением статьи 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК.

13.08.2025 заместителем начальника отдела комплексных проверок Управления муниципального и финансового контроля Администрации г. Евпатория в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 376-КП по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, ввиду предоставления платных услуг по прокату детских электромобилей в месте, неустановленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации), по адресу: набережная Лазурная 1.,1 этап г. Евпатория.

23.09.2025 на заседании Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория в отсутствие ИП ФИО1, рассмотрен протокол об административном правонарушении № 376-КП, и вынесено постановление № 583/376-КП/2025, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.


О рассмотрении 23.09.2025 протокола об административном правонарушении предприниматель была уведомлена 13.09.2025, путем получения повестки от 09.09.2025 № 427, составленной Административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория, согласно РПО 29740208012997.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым № 171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым № 171-ЗРК установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.


Объектом правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым № 171-ЗРК, является реализация товаров в местах, не установленных для этих целей соответствующими органами, а также общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является юридическое или физическое лицо, либо предприниматель, осуществляющие реализацию либо оказание услуг в неустановленном месте.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 6.1 Закона Республики Крым № 171-ЗРК выражается в совершении действий по реализации товаров и (или) оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.08.2025 в 15:30 на муниципальном земельном участке по адресу: набережная Лазурная, 1 этап в г. Евпатории предпринимателем ФИО1 в несогласованном месте были размещены электромобили, которые предоставлялись в прокат посетителям набережной.

Согласно пояснительной записке Управления потребительского рынка и развития предпринимательства место для размещения нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских автомобилей по адресу: <...>, не предусмотрено и не внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденную постановлением Администрации г. Евпатория.

Договор на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских электромобилей между Администрацией и ИП ФИО1 не заключался.

Доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимала меры по согласованию места осуществления предпринимательской деятельности, размещения электромобилей с собственником земельного участка отсутствуют. Разрешение на осуществление такой деятельности в установленном законом порядке ею не получено.


С учетом изложенного, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 31.07.2025 № 319-КП, актом № 147-КП от 25.07.2025, с фототаблицей. Более того, заявитель согласилась с содержанием протокола об административном правонарушении, о чем имеется ее запись и подпись.

Несоблюдение предпринимателем установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.1 Закона Республики Крым № 17-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом приведенные ИП ФИО1 в заявлении доводы в обоснование своей правовой позиции (действие моратория при условии уплаты налогов и страховых взносов) не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения либо о запрете привлечения к административной ответственности.

При подаче заявления ИП ФИО1 ссылается на распространение моратория на проведение проверок на основании Федерального Закона № 248-ФЗ и о том, что на момент принятия оспариваемого постановления, ею, ранее иные постановления об административных правонарушениях получены не были.

Однако суд не может согласиться с изложенными доводами, так как комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. При этом для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Вместе с тем, неполучение заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, которое было принято ранее и вступило в законную силу, не препятствует квалификации его действий, как лица совершившего правонарушение не впервые, в понимании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В том числе, заявитель ссылается на то, что выход должностных лиц Управления муниципального контроля в рамках производства по делам об административных правонарушениях, проводится по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

Однако, согласно материалам дела, в настоящее время при осуществлении функций по муниципальному контролю управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Управление) руководствуется положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и


муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), отдельные положения которого вступили в силу с 01.01.2022 и предусматривают обязательность принятия положений о каждом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 17, статьей 18 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создан Единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который включает в себя:

- муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

- муниципальный жилищный контроль;

- муниципальный земельный контроль;


- муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

- муниципальный контроль за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения;

- муниципальный контроль в сфере благоустройства;

- муниципальный лесной контроль.


Вышеуказанные виды муниципального контроля подлежат осуществлению при наличии в границах субъекта муниципального образования объектов соответствующего вида контроля.

Согласно вышеуказанному Единому реестру видов муниципального контроля, муниципальный контроль в сфере торговли, отсутствует.

Решением Евпаторийского городского совета от 14.12.2022 № 2-62/3 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория (далее по тексту - Правила благоустройства).

Согласно положениям п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил благоустройства размещение нестационарных торговых объектов (предоставления услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов в порядке, предусмотренном административными регламентами администрации г. Евпатория, а также на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (по предоставлению услуг), заключенного между администрацией г. Евпатория и субъектом хозяйствования.

В соответствии с чем, данный довод заявителя подлежит отклонению.


Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение по статье 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК (постановлением от 19.04.2024 № 58/36-КП/2024) и № 515/319-КП/2025 от 09.09.2025.

В том числе, данное обстоятельно установлено в деле № А83-25054/2024, решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2025г. Постановлением 21ААС от 18.11.2025 решение оставлено без изменений, а также в деле № А83-24291/2025.

Таким образом, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом при наличии законных оснований, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В том числе по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в суде, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Заявитель ссылается на то, что протокол противоречит действующему законодательству, протокол составлен с нарушениями требований нормативных документов, ввиду чего подлежит отмене.

Протокол об административным правонарушении не является правовым актом, поскольку непосредственно не влечет возникновения правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, представляя собой процессуальный документ, на основании которого административным органом впоследствии будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности.

По своей правовой природе протокол об административным правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303, от 14.06.2018 N 310-КГ18-7037).

В связи с чем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве


самостоятельного предмета требований и действия по его составлению (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протокола об административных правонарушениях. Глава 30 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования окончательного акта - постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений КоАП Российской Федерации и АПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данной части заявление ИП ФИО1, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возможность обжалования протокола об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями <...>207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В части признания незаконным и отмене протокола № 376-КП от 13.08.2025 производство по делу – прекратить.

2. В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления административной комиссии города Евпатории № 583/376-КП/2025 от 23.09.2025 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей - отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Евдокимова