Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-36413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36413/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        03 марта 2025 года


Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-785),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная бухгалтерская компания «Юстициар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная бухгалтерская компания «Юстициар»                   о взыскании 165843 руб. 96 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.07.2021 № 8 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024, 3921 руб. 29 коп. пеней за период с 21.02.2024 по 06.05.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил; о рассмотрении спора извещен надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 20.01.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как видно из исковых документов, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района (арендодатель) и               ООО «Объединенная бухгалтерская компания «Юстициар» (арендатор) заключили договор от 12.07.2021 № 8 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты: нежилое здание – остановочный пункт площадью 242,3 кв.м., этажность, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер 52:25:0010702:107, расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 7753 кв.м. с кадастровым номером 52:25:0010702:22, категория земель: земли населенных пунктов, для торговли продовольственными товарами, остановочный пункт (пункты 1.1 договора).

Договор заключен на 4 года 11 месяцев. Начало действия договора с 12.07.2021 (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 12.07.2021 имущество передано арендатору (л.д.13).

На основании Протокола №2 от 01.07.2021 о результатах аукциона 01.07.2021 итоговый размер годовой арендной платы за объекты составляет 300699 руб. в месяц, в том числе: арендная плата за здание с учетом НДС – 253699 руб. в месяц, НДС – 42283 руб. 17 коп. в месяц; арендная плата за здание без учета НДС – 211415 руб. 83 коп. в месяц; аренда земельного участка – 40000 руб. без учета НДС в месяц (без учета расходов связанных с эксплуатацией и содержанием имущества) (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора перечисление арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно, своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Исходя из того, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, за ним, согласно расчету истца образовалась задолженность за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 165843 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-126-260871/24 от 08.05.2024 с просьбой погасить имеющуюся задолженности по договору аренды и пени.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Объект договора аренды был передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 составляет 165843 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ мотивированных возражений по существу иска               и доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 165843 руб. 96 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Комитет заявил требование о взыскании 3921 руб. 29 коп. пеней за период с 21.02.2024 по 06.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Расчет проверен судом и признан верным.

Так как факт нарушения сроков оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная бухгалтерская компания «Юстициар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области,  165843 руб. 96 коп. долга, 3921 руб. 29 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная бухгалтерская компания «Юстициар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации               13488 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова