Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-341705/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 03. 2020 года. Дело № А40-341705/19-43-2664

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 03. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Металлоторг " (ОГРН <***>)

к ООО " Нальчикский завод строительных материалов " (ОГРН <***>)

о взыскании 849 722 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 849 722 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 450.1, 702, 711, 715, 1102, 1109 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Металлоторг» (Заказчик, Истец) и ООО «Нальчикский завод строительных материалов» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор подряда № 01-04/2019 от 01.04.2019 г.

По условиям договора Исполнитель обязался выполнить подрядные работы согласно проекта, утвержденного Заказчиком, по строительству двухэтажного офисного здания площадью 266 кв.м. по адресу <...> дом б/н.

Согласно п.6.1. Договора, стоимость работ составляет 10 894 150 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец произвел оплату платежными поручениями: 11981 от 02.04.19 г., 17092 от 08.05.19 г., 22596 от 14.06.19 г., 26361 от 09.07.19 ., 27564 от 17.07.19 г., 31846 от 14.08.19 г., 31924 от 14.08.19 г. на общую сумму 10 852 344,62 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок выполнения работ до 15.08.2019 г.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ, работы Ответчиком выполнены частично, стоимость выполненных работ составила 10 002 622,46 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Акты о приемке выполненных работ: №1 от 07.05.2019 г. на сумму 3 525 424,00 рублей; №2 от 10.06.2019 г. на сумму 699 191,00 рублей; №3 от 04.07.2019 г. на сумму 1 521 940,62 рублей; №3 от 04.07.2019 г. на сумму 425 151,00 рублей; №4.2 от 13.08.2019 г. на сумму 105 788,00 рублей; №4.1 от 13.08.2019 г. на сумму 341 389,00 рублей; №4 от 13.08.2019 г. на сумму 965 216,00 рублей; №5.1 от 25.10.2019 г. на сумму 1 852 994,00 рублей; №5.2 от 25.10.2019 г. на сумму 301 704,00 рублей; №5.3 от 25.10.2019 г. на сумму 128 559,60 рублей; №5.4 от 25.10.2019 г. на сумму 135 265,24 рублей.

Письмом Исх. №8561-19/юр от 24.10.2019 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора, просил вернуть неизрасходованный аванс в размере 3 541 909,37 рублей. С учетом дополнительно принятых работ, задолженность Ответчика по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 849 722,16 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено правило запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 849 722 руб. 16 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Нальчикский завод строительных материалов " (ОГРН <***>) в пользу АО " Металлоторг " (ОГРН <***>) 849 722 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 994 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов