Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-88176/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88176/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению

ООО «Компания РесурсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 172 409 922 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.10.2018 №29/18

от ответчика – Счастливая Л.В. паспорт, доверенность от 27.06.2018 №8237,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РесурсИнвест» (далее - ООО «Компания РесурсИнвест», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур (далее – ГУП ПЭО «Байконурэнерго», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 155 478 691,51 руб., неустойки в размере 3 599 887,92 руб. (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании от 05.12.2018) и государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении заявленных требований с приложением.

В порядке ст.49 АПК РФ, уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв на иск и отзыв на уточненное исковое заявление с приложением контррасчета неустойки, - приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Компания РесурсИнвест» (Поставщик) и ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур (Покупатель, Заказчик) заключен договор от 28.05.2018 №144-П5/18 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать мазут топочный 100, малозольный, ГОСТ 10585-2013, количество, качество, цена и стоимость которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обеспечивает оплату топлива в установленном Договором порядке, форме и размере.

Датой исполнения поставщиком обязательств по сроку поставки топлива и датой передачи топлива заказчику считается дата подписания акта приема-передачи топлива сторонами (пункт 2.9 Договора).

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным и актам сдачи-приемки в период с 06.07.2018 по 27.08.2018 произвел в адрес Ответчика поставку топлива на сумму 155 478 691,51 руб.

Товар принят ответчиком в полном объеме, о чём в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий по качеству и количеству товара не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится заказчиком по факту получения каждой партии топлива в срок 30 календарных дней с момента составления акта приема-передачи партии топлива.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком в полном объеме не осуществлена.

Также сторонами произведена совместная сверка расчётов, о чём составлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, из которого следует, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность за поставленные товары в размере 175 140 151,51 руб. (л.д.57).

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, однако ответчиком в полном объеме не исполнен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 10.08.2018 и 02.10.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты продукции.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 12.3 Договора, споры неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании от 05.12.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о снижении суммы основного долга до суммы 155 478 691,51 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком. Данное ходатайство принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 155 478 691,51 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объёме не представил; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Компания РесурсИнвест» о взыскании суммы основного долга в размере 155 478 691,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2018 по 05.12.2018 в размере 3 599 887,92 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4 Договора определено, что в случае не исполнения заказчиком обязательства по оплате топлива, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате топлива, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате топлива. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от размера неисполненного обязательства по оплате.

Ответчик не согласился с размером неустойки в сумме 3 599 887,92 руб., т.к. погашение основного долга производится в разные периоды времени, то и неустойка рассчитывается исходя из действующий ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Согласно представленному ответчиком контррасчета неустойки - размер неустойки составил 3 588 019,28 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 588 019,28 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 155 478 691,51 руб., неустойки за период с 06.08.2018 по 05.12.2018 в размере 3 588 019,28 руб. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при рассмотрении настоящего спора уточнил исковые требования и уменьшил сумму долга в связи с его частичной оплатой ответчиком. При этом основной долг был частично оплачен после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания РесурсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.1996 (дата присвоения ОГРН 21.10.2002), адрес государственной регистрации: 468320, <...>) в пользу ООО «Компания РесурсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2014, адрес государственной регистрации: 142700, <...>) сумму задолженности по договору поставки от 28.05.2018 №144-П5/18 в размере 155 478 691 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 588 019,28 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко