Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А54-6850/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6850/2022
г. Рязань
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (Рязанская область), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Касимов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (ОГРН <***>; г. Касимов Рязанской области) в лице Управляющей компании ООО "Касимов-Древ" (ОГРН <***>; г. Касимов Рязанской области)

третьи лица: ФИО3 и ФИО4,

о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,


при участии в судебном заседании:

от ответчика (ООО"Ока-Хольц"): ФИО5, представитель по доверенности от 30.08.2021;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

ФИО2 (Рязанская область), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ", обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" в лице Управляющей компании ООО "Касимов-Древ" о признании недействительными договорв купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Из материалов дела следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" являются ФИО2 - доля 24,97%, ФИО4 - 37,54% и ФИО3 - доля 37,54%, который также является и директором общества с февраля 2019 года.

С февраля 2018 года ООО "Касимов-Древ" является управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц", единственным участником которого является брат ФИО3 - ФИО6.

С декабря 2019 года между участниками общества продолжается корпоративный конфликт, основанием которого явилось ценообразование по сделкам с заинтересованностью, заключенным между ООО "Касимов-Древ" и ООО "Ока-Хольц" (договора на оказание услуг по заготовке и вывозке древесины, договора поставок, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа).

Директор ООО "Касимов-Древ" - ФИО3 в 2021 году осуществил продажу ООО "Ока-Хольц" основных средств - транспорта, который был задействован в производственной части общества для выполнения работ по транспортировке круглой древесины на производство, вывозке его леса, т.е. для выполнения подрядных и получения дохода, а именно:

1 прицеп-роспуск 906100 (УПМ Х89906100В0ОШ626.,

2 автомобиль - сортиментовоз с краном манипулятором КАМ-43118 (УПМ ХЭС73241108000676),

3 автомобиль для перевозки леса 5757-0000010-05 (УПМ Х8957570570СА5603),

4 полуприцеп 946831-0503 (УШ 28Р946831Е1000673),

5 грузовой тягач МАЗ 6430В9-1420-010 (УГЫ УЗМ643В9Э0000522),

6 полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9445 (УГЫ ХТО944500Р0000040),

7 грузовой тягач 8саша (У1Ы У82Р6Х40005353352),

8 грузовой а/м бортовой УРАЛ 432000-02 (УШ Х1Р432000М0186322),

9 грузовой-бортовой С ГМП Камаз-43114 (УПМ ХТС43114АХ2114043),

10 прицеп - лесовоз (УПМ У798103268ОН28041),

11 полуприцеп- тяжеловоз 9942ЬЗ (УШ Х899942ЬЗЭ0ВА2006),

12 грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-020 (УПМ УЗМ6430А8В0001298),

13 полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9443 (УПМ Х0Т944300В0000075),

14 грузовой тягач седельный КАМАЗ 54100С (УПМ ХТС54100С^2101016),

15 прицеп лесовозный ХАР38103,2 (УПМ У7981032240Н28231),

16 прицеп-роспуск прицеп-90470 (УШ Х89904700К0СН5179),

17 лесовоз с ГМП Урал 43204 (УПМ отсутствует, год выпуска 1989).

Так, за 2021 года ФИО3 было заключено 17 сделок (список сделок с указанием даты договора, суммы сделки, наименования ТС, УПМ-номера прилагается) с заинтересованностью между ООО "Касимов-Древ" и ООО "Ока-Хольц" по продаже основных средств, по которым денежные средства так и не поступили на расчетный счет общества, т.е. данные сделки были совершенны в нарушение установленного законом порядка и в ущерб интересам общества.

Таким образом, ФИО3, являясь одновременно директором ООО "Касимов-Древ" и бенефициарным владельцем ООО "Ока-Хольц", а также братом единственного участника ООО "Ока-Хольц", злоупотребляя своими полномочиями, заключил сделки на продажу основных средств без согласования сделок с остальными участниками общества, без проведения экспертиз для установления стоимости ТС, по ценам ниже рыночных, что подтверждается выписками с сайтов по продаже спец.техники, чем причинил ущерб обществу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при заключении сделок ФИО3 действовал с превышением полномочий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сдежа может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - постановление № 27) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (пункт 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок:

1. Договор купли-продажи ТС от 14.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

прицеп-роспуск 906100 (УЖ Х89906100В0ОШ626, год выпуска 2011, цвет: черный, ПТС 78 НЕ №784258).Цена сделки: 85 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

2. Договор купли-продажи ТС от 14.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

автомобиль-сортиментовоз с краном манипулятором Камаз-43118 (УПЧ ХБС73241Ш8000676, год выпуска: 2016, цвет: оранжевый, ПТС: 16 ОК №926151). Цена сделки: 2 450 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

3. Договор купли-продажи ТС от 14.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

автомобиль для перевозки леса 5757-0000010-05 (УГЫ Х8957570570СА5603, год выпуска: 2007, цвет: зеленый, ПТС: 50 МК №329153). Цена сделки: 985 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

4. Договор купли-продажи ТС от 20.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

Полуприцеп прочее 946831-0503 (УР\ 28Р946831Е1000673, год выпуска: 2014, цвет: красный, ПТС: 62 ОУ №575158).Цена сделки: 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

5. Договор купли-продажи ТС от 20.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

грузовой тягач седельный Маз 6430В9-1420-010 (УШ УЗМ6430В9Э0000522, год выпуска: 2013, цвет: красный, ПТС: 62 ОУ №575085). Цена сделки: 960 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

6. Договор купли-продажи ТС от 20.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9445(УП\ ХОТ944500Р0000040, год выпуска: 2015, цвет: черный, ПТС: 63 НХ №335725).

Цена сделки: 1 400 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

7. Договор купли-продажи ТС от 20.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

грузовой тягач седельный Зсаша Р440СА6Х4Н82 (УП\ У82Р6Х40005353352, год выпуска: 2014, цвет: белый, ПТС: 78 УУ №224827). Цена сделки: 4 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

8. Договор купли-продажи ТС от 27.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

грузовой А/М бортовой Урал 432000-02 Х1Р432000М0186322, год выпуска:

1991, цвет: зеленый, ПТС: 62 МС №590084).

Цена сделки: 400 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

9. Договор купли-продажи ТС от 27.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

Грузовой-бортовой с ГМП Камаз-43114 (УШ ХТС43114АХ2114043, год выпуска: 1999, цвет: зеленый, ПТС: 77 ТС №796804).

Цена сделки: 700 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

10. Договор купли-продажи ТС от 27.07.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

прицеп-лесовозный (УРМ У798103268ОН28041, год выпуска: 2008, цвет: черный, ПТС: 31 ТУ №545991).

Цена сделки: 85 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

11. Договор купли-продажи ТС от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

полуприцеп-тяжеловоз 99420 (УШ Х899942ЬЗО0ВА2006, год выпуска: 2013, цвет: оранжевый, ПТС: 69 НР №778692).

Цена сделки: 1 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

12. Договор купли-продажи ТС от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-020 (УГК УЗМ6430А8В0001298, год выпуска: 2011, цвет: белый, ПТС: 77 УР №936215). Цена сделки: 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

13. Договор купли-продажи ТС от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9443 (У1Ы Х0Т944300В0000075, год выпуска: 2011, цвет: черный, ПТС: 50 НВ №130459).

Цена сделки: 1 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

14. Договор купли-продажи ТС от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

грузовой тягач седельный Камаз 54100С (УШ ХТС54100С\У2101016 год выпуска: 1998, цвет: желтый, ПТС: 62 ОС №766749).Цена сделки: 550 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

15. Договор купли-продажи ТС от 17.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

прицеп лесовозный ХАРЗ 8103,2 (УШ У7981032240Н28231 год выпуска: 2004, цвет: черный, ПТС: 62 ОВ №963293).

Цена сделки: 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

16. Договор купли-продажи ТС от 17.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

прицеп-роспуск, прицеп-90470 (УШ Х89904700К0СН5179 год выпуска: 2019, цвет: черный, ПТС: 50 РЕ №015980).

Цена сделки: 185 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

17. Договор купли-продажи ТС от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ООО "Касимов-Древ" (Продавец) передал в собственность ООО "Ока-Хольц" (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил следующее имущество:

лесовоз с ГМП Урал 43204 (УШ отсутствует, год выпуска: 1989, цвет: зеленый, ПТС: 71 НВ №004636).Цена сделки: 350 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанные договоры являются сделками с заинтересованностью, поскольку директор и участник ООО "Касимов-Древ" ФИО3, является братом единственного участника ООО "Ока-Хольц" ФИО6, а ООО "Касимов-Древ" является управляющей организацией ООО "Ока-Хольц".

Расчеты по сделкам произведены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета № 43 от 30.09.2021 года.

Сделки с заинтересованностью на основании п. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требуют обязательного предварительного согласия на ее совершение, в связи с чем, предварительное согласие всех участников ООО "Касимов-Древ" в данном случае обществом не было получено.

При совершении оспариваемых сделок, ФИО3 принимались во внимание рыночные цены на аналогичные транспортные средства, что подтверждается распечаткам с сайтов объявлений.

Анализ цены договоров и аналогов с сайтов по продаже транспортных средств отражен в таблице.

№
Дата договора

Транспортное средство

Продажа

Аналог с сайта




Год

Цена

Год

Цена

1
14.07.2021

прицеп-роспуск 906100 (УШ Х89906100В0Э113626, ПТС 78 НЕ №784258

2011

85000

2020

50000

2
14.07.2021

автомобиль-сортиментовоз с краном манипулятором Камаз-43118 (УШ ХЭС732411С8000676, ПТС: 16 ОК №926151

2016

2450000

2016

2435000

3
14.07.2021

автомобиль для перевозки леса 5757-0000010-05 (УШ Х8957570570СА5603, ПТС: 50 МК №329153

2007

985000

2007

610000

4
20.07.2021

Полуприцеп прочее 946831-0503 (УТЯ 28Р946831Е1000673, ПТС: 62 ОУ №575158).

2014

800000

2012

820000

5
20.07.2021

грузовой тягач седельный Маз 6430В9-1420-010 (УГО УЗМ6430В9О0000522, ПТС: 62 ОУ №575085).

2013

960000

2013

830000

6
20.07.2021

полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9445(УШ ХОТ944500Р0000040, ПТС: 63 НХ №335725).

2015

1400000

2018

1600000

7
20.07.2021

грузовой тягач седельный Зсаша Р440СА6Х4Н52 (УШ У82Р6Х40005353352, ПТС: 78 УУ №224827).

2014

4000000

2014

4250000

8
27.07.2021

грузовой А/М бортовой Урал 432000-02 (УШ Х1Р432000М0186322, ПТС: 62 МС №590084).

1991

400000

1998

320000

9
27.07.2021

Грузовой-бортовой с ГМП Камаз-43114 (УШ ХТС43114АХ2114043, ПТС: 77 ТС №796804).

1999

700000

1996

300000

10

27.07.2021

прицеп-лесовозный (УШ У798103268ОН28041, ПТС: 31 ТУ №545991).

2008

85000

2001

70000

11

10.08.2021

полуприцеп-тяжеловоз 9942ЬЗ (УШ Х899942ЬЗЭ0ВА2006, ПТС: 69 НР №778692).

2013

1200000

2012

820000

12

10.08.2021

Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-020 (УШ УЗМ6430А8В0001298, ПТС: 77 УР №936215).

2011

800000

2011

800000

13

10.08.2021

полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР-9443 (УШ Х0Т944300В0000075, ПТС: 50 НВ №130459).

2011

1100000

2018

1600000

14

17.08.2021

грузовой тягач седельный Камаз 54100С (УШ ХТС54100С^2101016 ПТС: 62 ОС №766749).

1998

550000

1999

450000

15

17.08.2021

прицеп лесовозный ХАРЗ 8103,2 (УШ У7981032240Н28231 ПТС: 62 ОВ №963293).

2004

150000

1998

150000

16

17.08.2021

прицеп-роспуск, прицеп-90470 (УШ Х89904700К0СН5179 ПТС: 50 РЕ №015980).

2019

185000

2005

180000

17

17.08.2021

лесовоз с ГМП Урал 43204 (УШ отсутствует, ПТС: 71 НВ №004636).

1989

350000

1998

320000

Из указанной таблицы усматривается, что оспариваемые сделки заключены по рыночным ценам. Ссылки истца на объявления, представленные в материалы дела, не принимаются судом, поскольку объявления взяты за июнь 2022 года, т.е. почти спустя год после заключения оспариваемых договоров.

О проведении судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости имущества истцом заявлено не было.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 2 ст. 174 ГК РФ, а именно отсутствует ущерб интересам ООО "Касимов-Древ" в результате совершения оспариваемых сделок.

Более того, ФИО2 была предоставлена вся информация о совершенных сделках, что подтверждается письмом исх. №466 от 29.09.2021 года (п. 15 договоры на приобретение и отчуждение основных средств за период с 01.01.2016 по 31.08.20121 г.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела по существу истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения норм действующего законодательства при совершении оспоримых сделок, доказательства, представленные ответчиком, не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании сделок не действительными удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья И.В. Афанасьева