Решение от 12 января 2024 г. по делу № А45-31101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31101/2023
г. Новосибирск
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2,

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04.09.2020 по состоянию на 27.01.2023 в размере 1 320 289 рублей 24 копейки (основной долг),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой», заемщик) и ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 04.09.2020 по состоянию на 10.01.2023 в размере 1 386 665 рублей 72 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 321 180 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 65 485 рублей 54 копейки.

Определениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2023:

- оставлено без рассмотрения исковое заявление к Киму Константину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору;

-гражданское дело УИД 54RS0007-01-2023-002388-56 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023 дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору принято, возбуждено производство по делу № А45-31101/2023; к участию к деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2,

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, принятые судом в судебном заседании 28.11.2023 исковые требования, предъявляемые к ООО «Техстрой» о взыскании с заемщика задолженности по договору № 044/804721899-4046 от 04.09.2020 по состоянию на 27.01.2023 в размере 1 320 289 рублей 24 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 320 289 рублей 24 копейки (уточнения поступили по системе «Мой арбитр» 27.11.2023).

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техстрой» заключен кредитный договор № 044/8047/21899-4046 от 04.09.2020, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 24 месяца под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № <***>/1 от 04.09.2020 с ФИО1, который в последствии признан банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2023 по делу № А45-18412/2023). В соответствии с платежным поручением № 533269 от 04.09.2020 и выпиской по счету кредитор перечислил заемщику сумму кредита в размере 3 000 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались в части периодичности гашения, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 1 320 289 рублей 24 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2023 по делу № А45-18412/2023 заявление закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания "ФСК" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 призвано обоснованным; в отношении должника - ФИО1 (дата рождения: 26.08.1964, место рождения: г. Новосибирск, место регистрации: 630039, <...>, адрес временной регистрации: <...>), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 1145, адрес для направления корреспонденции: 125310, <...>).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техстрой» заключен договор № <***> от 04.09.2020 путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Сумма кредита по договору № <***> от 04.09.2020 составила 3 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом – 17 процентов годовых, дата выдачи кредита – 04.09.2020, дата возврата кредита 30.12.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заключен договор поручительства № <***>/1 от 04.09.2020 с ФИО1

04.09.2020 банком совершено зачисление кредита, что подтверждается платежным поручением № 533269.

Кроме того, согласно пункту 8 договора № <***> от 04.09.2020 стороны предусмотрели, что неустойка за несовременное перечисление платежа в погашении кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил по состоянию на 27.01.2023 - 1 320 289 рублей 24 копейки (просроченный основной долг).

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в 15 133 рублей 33 копеек, в доход федерального бюджета в размере 11 069 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 27.01.2023 в размере 1 320 289 рублей 24 копейки (просроченный основной долг), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 133 рублей 33 копеек, всего 1 335 422 рубля 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 069 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова