Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А66-793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-793/2018
г.Тверь
27 июня 2018 года


резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ПОЖГРУП", г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Администрации Центрального района в городе Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неимущественный спор, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖГРУП" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Администрации Центрального района в городе Твери (далее – ответчик, Администрация) о признании решения от 18.12.2017 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №0136100003617004962 от 28.08.2017 года недействительным.

В судебном заседании стороны свои правовые позиции по иску поддержали, заявили о невозможности урегулирования спора.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 26 июня 2018 года 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 26 июня 2018 года судебное разбирательство было продолжено.

Дополнений по иску стороны не выразили, правовые позиции по иску оставили без изменений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 28 августа 2017 года был заключен Муниципальный контракт № 0136200003617004962 (далее – Контракт от 28.08.2017), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Центральном районе города Твери по адресам: <...>,   д.11 к.2,  улица Ерофеева, д.19, д.21 и проезд вдоль дома № 19 по ул. Ерофеева,  улица Попова, <...>, д.35 к.1,  улица Фадеева, д.12, д.14,  улица Завидова, д.34, д.36, набережная Степана Разина, д.13, улица Рыбацкая, д.3, улица Володарского, д.48, д.50, улица Советская, <...>, д.22, д.24,  Свободный переулок, <...> далее «Работы») в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 1.3 Контракта от 28.08.2017 срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2017 г. в соответствии с графиком  выполнения работ (Приложение №3 к настоящему контракту).

Согласно пункту 11.3 Контракта от 28.08.2017 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

Если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.5 Контракта от 28.08.2017).

В силу условий пункта 12.1 Контракта от 28.08.2017 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 27.11.2017 (включительно) (за исключением гарантийных обязательств). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по взаиморасчетам.

Согласно пункту 12.2 Контракта от 28.08.2017 все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение десяти дней разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области (в случае заключения контракта с физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем – в иных судебных инстанциях города Твери).

18 декабря 2017 года Администрацией было принято решение № 31/2079-и об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта от 28.08.2017 (том 1 л.д. 22) (далее – Решение  № 31/2079-и от 18 декабря 2017 года).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта от 28.08.2017 противоречит требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа недействительным.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0136100003617004962 от 28.08.2017 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Администрация Центрального района в городе Твери.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта,  ссылается на нарушение заказчиком порядка направления решения об отказе от исполнения контракта, считает, что ответчик в нарушение статьи 95 Закона № 44-ФЗ не направил отзыва заказным письмом с уведомлением и не продублировал отправку такого отказа иными способами.

Суд отклоняет довод истца о наличии в действиях заказчика нарушений в данной части, поскольку как следует из материалов дела Решение  № 31/2079-и от 18 декабря 2017 года было получено подрядчиком 19 декабря 2017 года (том 1 л.д. 86-87).

Положения части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование доставки решения подрядчику и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При таких обстоятельствах суд признаёт заказчика надлежащим образом исполнившим установленную законом обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.08.2017.

Кроме того истец, в обоснование иска ссылается на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядчику не была передана вся проектная и рабочая документация, проектная документация регулярно изменялась ответчиком, имело место наложение дороги на городские коммуникации, проектной документацией не был учтён ряд необходимых работ.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец полагает, что при наличии выявленных в процессе производства работ недостатков проектной документации завершение работ оказалось невозможным, в связи с чем подрядчик правомерно приостановил производство работ до устранения заказчиком препятствий к их выполнению.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление Обществом Заказчика о приостановлении работ в связи с непригодностью технической документации.

Приостановление работ письмом от 30.11.2017 года (том 1 л.д. 33) не может быть расценено судом в качестве надлежащей реализации Подрядчиком своего права на односторонний отказ от выполнения работ, поскольку отсутствуют доказательства направления данного письма Администрации, а кроме того отказ от дальнейшего производства работ был сделан уже после истечения срока выполнения работ (01.10.2017 года согласно пункту 1.3 контракта от 28.08.2017).

Кроме того, судом не усматривается наличия вины Заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт был заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий.

Судом установлено что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0136200003617004962 от 22.07.2017 года, а также документация об электронном аукционе.

Данная информация является общедоступной, Общество, имея намерение заключить муниципальный контракт на предложенных муниципальным заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0136200003617004962  с 22.07.2017 года согласно разделу «журнал событий».

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайте Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации, размещенной в рамках извещения № 0136200003617004962 от 22.07.2017 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент заключения Контаркта от 28.08.2017, условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Техническая документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам.

Возражения истца относительно соответствия проектно-сметной документации техническому заданию на проектирование судом отклоняются как необоснованные. Представленный в материалы дела акт экспертного исследования не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства невозможности выполнения предусмотренных контрактом № 0136200003617004962 от 22.07.2017 года работ в установленный срок, поскольку из содержания данного документа невозможно достоверно установить объект исследования, поскольку в водной части акта указано на представления для проведения экспертизы копии проектов без какой-либо дополнительной конкретизации, в исследовательской части исследование производилось в отношении проектно-сметной документации, доказательств, подверждающих квалификацию и полномочия эксперта ФИО6 не представлено. А кроме того применительно к положениям статей 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе наличие в проектно-сметной документации признаков непригодности или недоброкачественности для выплнения работ при несвоевременном предупреждении заказчика лишает подрядчика права при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно невозможности выполнить заявленные работы по представленной заказчиком  проектной документации отклоняются судом. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком технической документации до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

Вместе с тем, оценивая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, суд принимает во внимание нижеследующее.

26 июля 2017 года между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-строй" был заключен муниципальный контракт № 26-АЦР-2017 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Центральном района города Твери в соответствии с техническим заданием.

По результатам проведённого строительного контроля за работами, выполняемыми Обществом с ограниченной ответственностью "Пожгруп", контролирующей организацией было установлено наличие таких недостатков результатов и процесса выполнения работ, которые, по мнению суда, являются существенными, свидетельствующими о том, что работы не будут выполнены надлежащим образом ни в срок выполнения работ (пункт 1.2 контракта), ни в срок действия контракта (27.11.2017 года). Отчётом по осуществлению строительного надзора (том 2 л.д. 105), промежуточными отчётами, протоколами испытаний асфальтобетонного покрытия, замечаниями по исполнительной документации подтверждается наличие в результатах выполненных работ на 27.11.2017 года нарушений требований к качеству работ, установленных условиями контракта, объём невыполненных работ, а также уклонение заказчика от начала производства работ по части объектов. В частности исходя из содержания составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-строй" отчёта по осуществлению строительного надзора на 27.11.2017 года судом установлено, что по объекту "Тверской проспект д. 9" не выполнена часть работ, по объекту "ул. Советская <...>" не выполнена часть работ, исправленная исполнительная документация не представлена, покрытие не уплотнено, асфальтобетонная смесь не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, водонасыщение не отвечает требованиям ГОСТ 9128/2013, по объекту "ул. Советская, <...>" не выполнена часть работ, исправленная исполнительная документация не представлена, водонасыщение не отвечает требованиям ГОСТ 9128/2013, по объекту "ул. Советская, <...>" не выполнена часть работ, исправленная исполнительная документация не представлена, покрытие не уплотнено, водонасыщение не отвечает требованиям ГОСТ 9128/2013, асфальтобетонная смесь не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, по объекту "ул. Ерофеева, <...> и проезд вдоль дома № 19 по ул. Ерофеева" не выполнена часть работ, работы не объекте не ведутся, по объекту "ул. Коробкова, дом 10, д. 11, корп. 2" не выполнена часть работ, работы на объекте ведутся хаотично, по объекту "Студентческий пер. <...>" не выполнена часть работ; Общество с ограниченной ответственностью "Пожгруп" не приступала к выполнению работ по объектам набережная Степана Разина, д.13, улица Попова, <...>, д.35 к.1, улица Фадеева, д.12, д.14, улица Завидова, д.34, д.36, улица Рыбацкая, д.3, улица Володарского, д.48, д.50.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения подрядчиком условий Контракта от 28.08.2017, Администрация правомерно, со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалась от исполнения спорного контракта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, а также поведение сторон при заключении и исполнении Контракта от 28.08.2017, суд не может признать Общество добросовестным участником спорных отношений. Как следует из материалов дела спорный контракт был заключен 28 августа 2017 года, тогда же, 28 августа 2017 года, подрядчику в лице генерального директора ФИО7 была передана проектно-сметная документация, что подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2017 года. Возражения ответчика о неполучении данных документов в связи с отсутствием в приложении к акту указания состава и количества документации судом оцениваются критически, поскольку представитель подрядчика не обосновал, какие именно документы, вместо проектно-сметной документации были получены Обществом по указанному акту, равно как и не обосновал причин подписания акта приема-передачи генеральным директором ФИО7 без возражений, если фактически такие документы получены им не были. Признаков недобросовестности в действиях Администрации при заключении и исполнении контракта № 0136200003617004962 от 22.07.2017 года суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, не усматрвает.

Исходя из содержания статей 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность по своевременному уведомлению заказчика о наличии в технической документации недостатков, препятствующих выполнению работ. Вместе с тем доказательств, подтверждающих своевременное уведомление заказчика о невозможности выполнить работы по предложенной документации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту №0136100003617004962 от 28.08.2017 года и отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за его нарушение, Администрация правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения контракта №0136100003617004962 от 28.08.2017 года.

Довод ответчика о заявлении одностороннего отказа от исполнения контракта после истечения срока его действия основан на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 N Ф07-12447/2017 по делу N А52-3357/2016).

На основании изложенного правовые основания для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0136100003617004962 от 28.08.2017 года недействительным отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                             М.С. Кочергин