Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А12-32770/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-32770/2020

«19» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» о взыскании задолженности по договору подряда №35-ПДО/ПЗ-18 от 04.06.2018 в размере 2 433 328,98 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 21.12.2020 в размере 280 258,67 руб., по договору поставки №27-ПДО/П-19 от 19.04.2019 в размере 336 271,50 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 21.12.2020 в размере 188 912,85 руб., по договору поставки №40-ПДО/п от 26.06.2019 в размере 522 341,74 руб., неустойки за период с 07.08.2019 по 21.12.2020 в размере 247 819,77 руб., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 044,67 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы, а также осуществлена поставка материалов, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2018 года между ГБУ «Волгоградавтодор» (Подрядчик) и ООО «АльянсСтройКом» (Заказчик) заключен Договор подряда №35-ПДО/ПЗ-18 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге Волгоград (от г.Волжский) - Астрахань» (в границах территории Волгоградской области) в Ленинском муниципальном районе.

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора составляет 2 987 375 рублей 35 копеек, и определена на основании Локальных сметных расчетов.

В соответствии с п.2.5. Договора оплата по договору производится в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчиком обязательства по Договору выполнены полностью и надлежащим образом на сумму 2 987 375 рублей 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

01.10.2019г между Истцом и Ответчиком проведен взаимозачет на сумму 554 046,34 рублей, что подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований.

Между тем, Ответчиком не полностью произведена оплата по Договору. Сумма задолженности составляет 2 433 328 рублей 98 коп.

Также, 19 апреля 2019г. между ГБУ «Волгоградавтодор» (Поставщик) и ООО «АльянсСтройКом» (Покупатель) заключен Договор поставки №27-ПДО/П-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю битумную эмульсию, а Покупатель оплатить Товар.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость Товара составляет 336 271 рубль 50 коп.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: Товарная накладная ГУ00-000004 от 28.06.2019 на сумму 98 639,64 руб., Товарная накладная ГУ00-000002 от 30.04.2019 на сумму 84 067,87 руб.,Товарная накладная ГУ00-000003 от 31.05.2019 на сумму 153 563,99 руб.

Вместе с тем, Ответчиком не произведена оплата по Договору. Сумма задолженности составляет 336 271 рубль 50 коп.

Кроме того, 26 июня 2019г. между ГБУ «Волгоградавтодор» (Поставщик) и ООО «АльянсСтройКом» (Покупатель) заключен Договор поставки №40-ПДО/П-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю битумную эмульсию, а Покупатель оплатить Товар.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость Товара составляет 672 543 рубля.

Истцом произведена поставка товара Ответчику, что подтверждается следующими документами: Товарная накладная ГУ00-000006 от 31.07.2019 на сумму 186 070,24 руб., Товарная накладная ГУ00-000005 от 31.08.2019 на сумму 197 279,28 руб., Товарная накладная ГУ00-000009 от 30.09.2019 на сумму 122 178,65 руб., Товарная накладная ГУ00-000008 от 31.10.2019 на сумму 16 813,57 руб.

Ответчиком не произведена оплата по Договору. Сумма задолженности составляет 522 341 рубль 74 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком обязательств во договорам, истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения в рамках договора №35-ПДО/ПЗ-18 от 04.06.2018 регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены работы на сумму 2 987 375,32 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.09.2018, №1-2 от 19.09.2018).

С учетом соглашения о зачете от 01.10.2019, задолженность составила 2 433 328 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил. Акты о приемке работ и справки о стоимости работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Правоотношения сторон в рамках договоров №27-ПДО/П-19 от 19.04.2019 и №40-ПДО/п от 26.06.2019 регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ («поставка»,).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом была осуществлена поставка по договору №27-ПДО/П-19, что подтверждается Товарной накладной ГУ00-000004 от 28.06.2019 на сумму 98 639,64 руб., ГУ00-000002 от 30.04.2019 на сумму 84 067,87 руб., ГУ00-000003 от 31.05.2019 на сумму 153 563,99 руб. Вместе с тем, Ответчиком не произведена оплата, задолженность составляет 336 271 рубль 50 коп.

Кроме того, по договору №40-ПДО/П-19, истцом произведена поставка товара, что подтверждается Товарными накладными ГУ00-000006 от 31.07.2019 на сумму 186 070,24 руб., ГУ00-000005 от 31.08.2019 на сумму 197 279,28 руб., ГУ00-000009 от 30.09.2019 на сумму 122 178,65 руб., ГУ00-000008 от 31.10.2019 на сумму 16 813,57 руб. Сумма задолженности составляет 522 341 рубль 74 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности по договору подряда №35-ПДО/ПЗ-18 от 04.06.2018 в размере 2 433 328,98 руб., по договору поставки №27-ПДО/П-19 от 19.04.2019 в размере 336 271,50 руб. и по договору поставки №40-ПДО/п от 26.06.2019 в размере 522 341,74 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора подряда №35-ПДО/ПЗ-18 от 04.06.2018 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет за период с 01.10.2018 по 21.12.2020 в размере 280 258 руб. 67 коп.

В соответствии с п.6.2. договоров поставки №27-ПДО/П-19 от 19.04.2019 и №40-ПДО/п от 26.06.2019, в случае неоплаты Товара или нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом исчислена неустойка по договору поставки №27-ПДО/П-19 от 19.04.2019 за период с 14.05.2019 по 21.12.2020 в размере 188 912,85 руб., по договору №40-ПДО/п от 26.06.2019 за период с 07.08.2019 по 21.12.2020 в размере 247 819,77 руб.

Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 433 328 руб. 98 коп. долга и 280 258 руб. 67 коп. неустойки по договору №35-ПДО/ПЗ от 04.06.2018, 336 271 руб. 50 коп. долга и 188 912 руб. 85 коп. неустойки по договору №27 ПДО/П-19 от 19.04.2019, 522 341 руб. 74 коп. долга и 247 819 руб. 77 коп. неустойки по договору №40-ПДО/П-19 от 26.06.2019, а также 43 044 руб.67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова