Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-56391/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56391/24
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКО-ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса, штрафа по договору №ТВ-СМР-008 от 23.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2024,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (далее – истец, ООО "ЭКО-ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (далее – ответчик, ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ") о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору №ТВ-СМР-008 от 23.06.2020 в размере 4 590 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 15.04.2024 в размере 176 577 рублей 05 копеек, суммы штрафа, в связи с досрочным расторжением Договора Подрядчиком, в соответствии с п. 9.6 Договора, в размере 1 415 132 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №ТВ-СМР-008 от 23.06.2020, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года между ООО «Эко-Город» (Подрядчик) и ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (Субподрядчик) заключен Договор № ТВ-СМР-008 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложение № 2 к Договору.

Согласно пункту 2.2. Договора, работы должны выполняться Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к Договору.

Пунктом 4.1. Договора установлена Цена договора на выполнение работ, которая составляет: 14 151 329,49 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать девять рублей сорок девять копеек), в том числе НДС-20%. Цена (стоимость) отдельных этапов работ определяется Приложением № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 6.4. Договора, приемка работ по капитальному ремонту оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, итоговыми актами приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов. Приемка промежуточных результатов (этапов, части работ, предусмотренных ПСД) оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Подрядчиком, в рамках заключенного Договора был выплачен Субподрядчику авансовый платеж на общую сумму 4 590 000 (Четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%, что подтверждается платежными поручениями №853 от 03.07.2020, №869 от 06.07.2020, №876 от 07.07.2020, №955 от 24.07.2020г., №1084 от 11.08.2020 №1133 от 24.08.2020.

Согласно пункту 11.2. Договора, в случаях, установленных Договором и законодательство Российской Федерации, Договор, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке.

Поскольку ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» нарушило сроки выполнения работ, не выполнило принятые на себя обязательства по Договору, ООО «Эко-Город» приняло решение о расторжении Договора №ТВ-СМР-008 от 23 июня 2020 года на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 11.3. Договора.

Уведомление об одностороннем расторжении Договора № ТВ-СМР-008 от 23.06.2020 (Исх. 1912-01/23 от 19.12.2023 г.) было направлено в адрес Субподрядчика 20.12.2023.

Договор №ТВ-СМР-008 от 23 июня 2020 года считается расторгнутым с 18 января 2024 года, согласно п.11.4 Договора.

Истцом 16 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа (исх. № 1504-04/24 от 15.04.2024г.), однако, ответчик требования ООО «Эко-Город» оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «Эко-Город» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор № ТВ-СМР-008 от 23.06.2020 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 4 590 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку договор № ТВ-СМР-008 от 23.06.2020 не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора № ТВ-СМР-008 от 23.06.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 4 590 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по договору № ТВ-СМР-008 от 23.06.2020 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа, в связи с досрочным расторжением Договора Подрядчиком, в соответствии с п. 9.6 Договора, в размере 1 415 132 рублей 95 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора, в случае досрочного расторжения Договора Подрядчиком, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% от указанной в п.4.1, стоимости настоящего Договора.

Таким образом, в связи с досрочным расторжением Договора Подрядчиком, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 1 415 132 рублей 95 копеек.

Субподрядчик, не выполнив работы, являющиеся предметом Договора, авансовый платеж, уплаченный Подрядчиком по Договору, по состоянию на 15.04.2024 не возвратил.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы штрафа, в связи с досрочным расторжением Договора Подрядчиком, в соответствии с п. 9.6 Договора, в размере 1 415 132 рублей 95 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 15.04.2024 в размере 176 577 рублей 05 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО «Эко-Город» расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 15.04.2024 в размере 176 577 рублей 05 копеек, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд находит требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 15.04.2024 в размере 176 577 рублей 05 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" в пользу ООО "ЭКО-ГОРОД" денежные средства в сумме 4590000 рублей, штраф 1415132 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176577 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53909 рублей, а всего 6235619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская