Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А64-8732/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8732/2022
17 февраля 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Триптих кофе», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «УрбанФуд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (до перерыва – генеральный директор ФИО1, паспорт РФ),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триптих кофе», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УрбанФуд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. в размере 31 968 рублей, неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. за период с 19 июля 2021 г. по 03 ноября 2022 г. в размере 16735 руб. 83 коп., за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки; а также о взыскании судебных расходов.


Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 08.02.2023 не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В адрес ответчика адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были направлены определения суда от 10.11.2022, от 29.12.2022. Вся направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в связи с невручением адресату.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-8732/2022, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 08.02.2023 заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. в размере 31 968 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. за период с 19 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 13 486 руб. 28 коп., за период с 03 октября 2022 г. по 03 ноября 2022 г. в размере 3 068 руб. 93 коп., за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, а также судебные расходы.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 февраля 2023 года до 12 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Триптих кофе» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УрбанФуд» (Покупатель) заключен договор поставки № 46 (далее также – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором и ТОРГ 12, далее по тексту накладная, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость товара, подлежащего поставке по настоящему Договору, указывается в выставленных Поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации.

Оплата по настоящему Договору производится в рублях. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, накладной (п.3.2. Договора).

В силу п.3.4. Договора оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты отгрузки товара Поставщиком.

При совершении платежа за поставленный товар Покупатель обязан указать в платежном поручении в качестве назначения платежа: «Оплата по договору № (и указать номер и дату настоящего Договора), счет (и указать № и дату счета, по которому поставлен товар)» (п.3.5. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год неограниченное количество раз. Расторжение настоящего Договора не освобождает Стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, которые не были исполнены на момент его расторжения (п.6.1. Договора).

В рамках исполнения договора поставки № 46 от 19.07.2021 ООО «Триптих Кофе» осуществила поставку в адрес ООО «УрбанФуд» товара на общую сумму 201 648 рублей, что подтверждается товарной накладной № 285 от 19.07.2021 г.; товарной накладной № 349 от 16.08.2021 г.; товарной накладной № 379 от 27.08.2021 г.; товарной накладной № 392 от 03.09.2021 г.; товарной накладной № 405 от 10.09.2021 г.; товарной накладной № 430 от 27.09.2021 г.; товарной накладной № 435 от 29.09.2021 г.; товарной накладной № 450 от 04.10.2021 г.; товарной накладной № 451 от 04.10.2021 г.; товарной накладной № 544 от 06.12.2021 г.; товарной накладной № 545 от 06.12.2021 г.; товарной накладной № 567 от 20.12.2021 г.; товарной накладной № 572 от 29.12.2021 г.; товарной накладной № 573 от 29.12.2021 г.; товарной накладной № 5 от 13.01.2022 г.; товарной накладной № 7 от 17.01.2022 г.; товарной накладной № 18 от 20.01.2022 г.; товарной накладной № 19 от 24.01.2022 г.; товарной накладной №24 от 31.01.2022 г.; товарной накладной № 37 от 11.02.2022 г. товарной накладной № 76 от 15.03.2022 г.; товарной накладной № 151 от 27.04.2022 г. товарной накладной № 163 от 05.05.2022 г.; товарной накладной № 171 от 11.05.2022 г.; товарной накладной № 193 от 20.05.2022 г.; товарной накладной № 209 от 27.05.2022 г.; товарной накладной № 228 от 06.06.2022 г.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи и печать ответчика.

Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате поставленного Товара в размере 169 680 руб.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 31 968 руб.

Согласно п.5.1. Договора за нарушение срока платежа, установленного Договором, Поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2021 по 03.11.2022 в размере 16 735,83 руб.

В целях досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Триптих кофе» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «УрбанФуд» претензию от 17.08.2022 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору поставки в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. в размере 31 968 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 46 от 19.07.2021 г. за период с 19 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 13 486 руб. 28 коп., за период с 03 октября 2022 г. по 03 ноября 2022 г. в размере 3 068 руб. 93 коп., за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, а также судебные расходы.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки № 46 от 19.07.2021 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором и ТОРГ 12, далее по тексту накладная, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость товара, подлежащего поставке по настоящему Договору, указывается в выставленных Поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации.

Оплата по настоящему Договору производится в рублях. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, накладной (п.3.2. Договора).

В силу п.3.4. Договора оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты отгрузки товара Поставщиком.

В рамках исполнения договора поставки № 46 от 19.07.2021 ООО «Триптих Кофе» осуществила поставку в адрес ООО «УрбанФуд» товара на общую сумму 201 648 рублей, что подтверждается товарной накладной № 285 от 19.07.2021 г.; товарной накладной № 349 от 16.08.2021 г.; товарной накладной № 379 от 27.08.2021 г.; товарной накладной № 392 от 03.09.2021 г.; товарной накладной № 405 от 10.09.2021 г.; товарной накладной № 430 от 27.09.2021 г.; товарной накладной № 435 от 29.09.2021 г.; товарной накладной № 450 от 04.10.2021 г.; товарной накладной № 451 от 04.10.2021 г.; товарной накладной № 544 от 06.12.2021 г.; товарной накладной № 545 от 06.12.2021 г.; товарной накладной № 567 от 20.12.2021 г.; товарной накладной № 572 от 29.12.2021 г.; товарной накладной № 573 от 29.12.2021 г.; товарной накладной № 5 от 13.01.2022 г.; товарной накладной № 7 от 17.01.2022 г.; товарной накладной № 18 от 20.01.2022 г.; товарной накладной № 19 от 24.01.2022 г.; товарной накладной №24 от 31.01.2022 г.; товарной накладной № 37 от 11.02.2022 г. товарной накладной № 76 от 15.03.2022 г.; товарной накладной № 151 от 27.04.2022 г. товарной накладной № 163 от 05.05.2022 г.; товарной накладной № 171 от 11.05.2022 г.; товарной накладной № 193 от 20.05.2022 г.; товарной накладной № 209 от 27.05.2022 г.; товарной накладной № 228 от 06.06.2022 г.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи и печать ответчика.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются

) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вышеуказанные товарные накладные содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью.

Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате поставленного Товара в размере 169 680 руб.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 31 968 руб.

Ответчик доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга по Договору подлежащим удовлетворению.

Также, с учетом уточнения исковых требований, истец начислил ответчику пени за период с 19 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 13 486 руб. 28 коп. и за период с 03 октября 2022 г. по 03 ноября 2022 г. в размере 3 068 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.1. Договора за нарушение срока платежа, установленного Договором, Поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Представленный истцом расчет пени признан судом арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триптих кофе» (Клиент) 16.08.2022 был заключен Договор №64 на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь – взыскать с ООО «УрбанФуд» в пользу ООО «Триптих Кофе» задолженность по Договору поставки № 46 от 19 июля 2021 г. (п. 1. договора на оказание юридических услуг).

В разделе 3 Договора на оказание юридических услуг стороны согласовали, что стоимость услуг по договору, составляет:

- составление претензии – 2 000 руб.,

- за подготовку искового заявления в арбитражный суд - 7 000 руб.,

- по 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, включая предварительное судебное заседание.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Исполнитель оказал Истцу следующие услуги: по составлению претензии, по подготовке искового заявления о взыскании задолженности. Общая стоимость юридических услуг составила 9 000 рублей.

Указанные юридические услуги приняты ООО «Триптих кофе», что подтверждается актом № 20 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10. 2022.

Юридические услуги оплачены ООО «Триптих кофе», о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 18.10.2022.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства – от 10 000 рублей;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости.

Судом установлено, что истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка претензии о взыскании задолженности,

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 9 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УрбанФуд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триптих кофе», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 31 968 руб., образовавшийся по договору поставки №46 от 19.07.2021, неустойку в размере 16 555,21 руб., начисленную за периоды с 03.08.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022, договорную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, всего – 48 523,21 руб., а также судебные расходы в размере 9 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу (по заявлению).

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин