Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А45-7873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45- 7873/2023
г. Новосибирск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Звезда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2; ФИО2, ФИО3

о признании незаконным и отмене решения от 19.01.2023 № РНП-54-34


при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом.

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № ДС/3025 от 28.12.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);

третье лицо: 1) ФИО6, доверенность №71 от 09.09.2022,паспорт, диплом; 2) ФИО2, паспорт; 3) ФИО2, паспорт; 4)ФИО3, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Звезда" (далее – заявитель, общество, ООО "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения № РНП-54-34 от 19.01.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений об ООО ЧОО «Звезда» (ИНН <***>), об участнике - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), директоре -ФИО3 (ИНН <***>)

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - ФГБОУ ВО «СибГУТИ»), ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФГБОУ ВО «СибГУТИ» поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, ФИО2, ФИО3 поддержали позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ФГБОУ ВО «СибГУТИ» о включении сведений об ООО ЧОО «Звезда» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0351100005522000060 на оказание услуг по охране объектов СибГУТИ.

20.12.2022 между заказчиком и ООО ЧОО «Звезда» был заключен контракт № 2022-ЭК/131/44 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок оказания услуг - в течение 365 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

20.12.2022 заказчик направил исполнителю письмо о заключении дополнительного соглашения о переносе срока оказания услуг с 00.00 часов 22.12.2022.

21.12.2022 заказчик направил исполнителю письмо о необходимости предоставления документов на сотрудников, осуществляющих охрану.

21.12.2022 заказчик направил исполнителю письмо о проведении рабочего совещания 21.12.2022 в 14.00 часов.

21.12.2022 в 14:48 было проведено рабочее совещание между сотрудниками заказчика и ООО ЧОО «Звезда».

В ходе проведения совещания стороны решили до 30.12.2022 составить дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с представленным заказчиком протоколом рабочего совещания от 21.12.2022 представители исполнителя на рабочем совещании заявили, что копии приказа и удостоверения охранников будут в наличии при передаче постов. При этом, передача постов назначена на 00:01 часов 22.12.2022. Данный протокол со сторон исполнителя подписан ФИО2 и ФИО7 Таким образом, исполнитель должен был приступить к оказанию услуг в 00:01 часов 22.12.2022.

22.12.2022 в 00:01 часов на объекты СибГУТИ сотрудники исполнителя не явились.

22.12.2022 исполнитель направил заказчику соглашение о расторжении Контракта.

22.12.2022 заказчик составил 11 актов (по количеству объектов охраны, предусмотренных контрактом) о нарушении обязательство по Контракту, а именно, сотрудники исполнителя не приступили к оказанию услуг.

22.12.2022 заказчик направил исполнителю требование об оплате штрафа в связи нарушением условий оказания услуг.

22.12.2022 заказчик в ответ на письмо исполнителя о расторжении Контракта по соглашению сторон направил исполнителю протокол разногласий, в котором отказался от расторжения Контракта по соглашению сторон.

22.12.2022 заказчик направил исполнителю требование об оплате неустойки в связи с нарушением условий оказания услуг.

26.12.2022 исполнитель направил заказчику письмо, в котором сообщил о несогласии с требованием заказчика об оплате неустойки.

29.12.2022 заказчик в соответствии с п. 11.4 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Данное решение заказчика 29.12.2022 размещено в ЕИС.

10.01.2023 решение заказчика вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-34 от 19.01.2023 сведения об ООО ЧОО «Звезда» (ИНН <***>), об участнике - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), директоре -ФИО3 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа № РНП-54-34 от 19.01.2023 незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В настоящем случае контракт заключался в порядке, предусмотренном общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного конкурса (извещение №0351100005522000060 от 23.11.2022, наименование объекта закупки оказание услуг по охране объектов, помещений и имущества СибГУТИ), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0351100005522000060 от 07.12.2022 г. ООО ЧОО "ЗВЕЗДА" определена победителем электронного конкурса.

12.12.2022 в адрес ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» направлено письмо №01-3464 о необходимости предоставления копий документов в соответствии с п. 2.14 Технического задания Приложение №3 к проекту контракта.

15.12.2022 получен отказ в предоставлении документов, в связи с не заключением контракта на момент запроса документов.

По условиям контракта, срок оказания услуг должен был начаться с 20.12.2022 (Приложение №2 к контракту), однако сторонами контракт на оказание услуг по охране объектов, помещений и имущества СибГУТИ №2022-ЭК/131/44 был подписан только 20.12.2022, в связи с направлением ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» протокола разногласий, по причине того, что в госконтракте не был указан номер лицензии на осуществление частной охраной деятельности. Поскольку расчет начальной (максимальной) цены Контракта рассчитан в соответствии с методикой приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 февраля 2021 г. № 45, в день подписания контракта СибГУТИ направил ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» письмо от 20.12.2022 №77-3525 об изменении начала срока оказания услуг. В результате чего, плановый расчетный срок начала оказания услуг был сдвинут на 22.12.2022, следовательно нельзя считать, что срок начала оказания услуг у ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» наступил с 21.12.2022. Согласно письму срок оказания услуг должен был начаться с 22.12.2022 с 00 час. 00 мин.

21.12.2022г. в 08 ч. 00 мин. в здание главного учебного корпуса по адресу ул. Гурьевская, д. 51, прибыли заместитель директора по кадрам ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» ФИО7 в сопровождении неустановленных лиц, которые собирались произвести смену постов охраны на объектах СибГУТИ.

Представителям заказчика ФИО8 и ФИО9 представители ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» не предъявили запрашиваемые документы в соответствии с п. 2.9 и 2.10 Технического задания Приложение №3 контракта, в связи с чем допустить неустановленных лиц к объектам СибГУТИ не представлялось возможным.

21.12.2022 состоялась рабочая встреча сотрудников СибГУТИ с представителями ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» в лице коммерческого директора ФИО2 и заместителя директора по кадрам ФИО7, на которой были приняты следующие договоренности (протокол б/н от 21.12.2022):

1. СибГУТИ подготовит дополнительное соглашение к контракту от 20.12.2022 №2022-ЭК/131/44 об изменении начала срока оказания услуг с 20.12.2022 на 22.12.2022 с 00 час.00 мин. время новосибирское и направит ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» для подписания в срок до 30.12.2022г.

2. Стороны должны действовать в соответствии с условиями заключенного контракта.

3. ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» приступает к оказанию услуг 22.12.2022 в 00:00 время новосибирское. При подписании актов передачи объектов на охрану у всех охранников будут удостоверения охранников или приказ о приеме на работу в ООО ЧОО «ЗВЕЗДА».

4. ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» предоставит документы, в соответствии с техническим заданием, в срок до 23.12.2022 16:15 Нск. Передавать персональные сведения на сотрудников ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» не будет.

5. Получен отказ от ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» при вручении письма о предоставлении документов, в связи с технической ошибкой (истечения срока для предоставления документов, указанного в письме).

6. Рабочие вопросы решать оперативно по средствам электронной почты.

7. Передача объектов под охрану начнется 22.12.2022 в 00:00 Нск с учебно-лабораторного корпуса №1 по адресу: <...> (главный пост).

21.12.2022 после окончания рабочей встречи и достигнутых договоренностей в 17 час. 14 мин. ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» направило Заказчику проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

21.12.2022 в 19 час. 02 мин. в адрес Исполнителя направлен отказ от подписания соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с тем, что на рабочей встрече не рассматривался вопрос расторжения контракта по соглашению сторон, а также СибГУТИ просил указать основания для расторжения контракта, так как у СибГУТИ была потребность в получение услуг по охране объектов, для чего он и провел электронный конкурс закупки на оказание услуг по охране объектов, помещений и имущества СибГУТИ.

22.12.2022 в 00 час. 00 мин. сотрудники ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» в нарушение достигнутых договоренностей на объекты охраны не явились, объекты по акту принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к контракту) не приняли, к оказанию услуг не приступили, в связи с чем были составлены акты о нарушении обязательств по контракту №2022-ЭК/131/44 от 20.12.2022, а также выставлены три претензии.

Из представленной заказчиком видеозаписи следует, что 22.12.2022 сотрудники заказчика в 00:28 осуществили телефонный звонок представителю исполнителя , в ходе которого было заявлено, что исполнитель направил в адрес заказчика соглашение о расторжении Контракта, в связи с чем приступать к оказанию услуг не планируется, в качестве подтверждения данного факта была представлена видеозапись телефонного разговора, которая подтверждает дату и время телефонной связи.

В свою очередь, представители исполнителя представили 3 видеозаписи с сотового телефона, подтверждающие, по их мнению, факт выезда на место оказания услуг.

Однако, видеозаписи, представленные исполнителем, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Контракта, так как исходя из данных записей невозможно установить, что сотрудник исполнителя в установленный в протоколе рабочего совещания срок явился в главный корпус СибГУТИ.

Также дата создания видеозаписей, представленных исполнителем - 24.12.2022.

Ссылка заявителя на то, что датой создания видеозаписей является 22.12.2022 судом не принимается, поскольку видеозаписи (файлы) были изменены 19.01.2023, дата 24.12.2022 отображаемая при просмотре представленных файлов и отображаемая в названии файлов как 24.12.2022, по мнению суда, является достоверной При этом , даже если учесть в видеозаписи как снятые 22.12.2022, время записей не подтверждает ,что заявитель в определенное в контракте конкретное время явился и не мог приступить к оказанию услуг.

Таким образом, представленные исполнителем видеозаписи не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающие обоснованность позицию заявителя.

22.12.2022 повторно направлен запрос №01-3534 о предоставлении документов в соответствии с техническим заданием.

26.12.2022 в связи с не предоставлением ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» документов, предусмотренных контрактом и дальнейшем неисполнением обязательств Исполнителем, начальником отдела комплексной безопасности ФИО9 (инициатор контракта) была направлена на имя ректора СибГУТИ докладная записка с предложением расторгнуть контракт №2022-ЭК/131/44 от 20.12.2022 с ООО ЧОО «ЗВЕЗДА» в одностороннем порядке.

29.12.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в ЕИС односторонний отказ.

В соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44-ФЗ) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

В соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия укачанного решения.

При этом, в установленный данной статьей срок исполнитель не предпринял никаких попыток исполнить Контракт, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.01.2023.

Учитывая факт неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений, Новосибирское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего законодательства влечет применение к нему мер публично-правовой ответственности.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях заявителя при исполнении контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок заявителем не представлено, судом не установлено.

Доводы заявителя ,изложенные в заявлении в т.ч. о том, что ему были созданы препятствия в начале оказания услуг судом рассмотрены и отклонены, поскольку совокупность представленных доказательств не подтверждает обоснованность доводов общества.

Представление банковской гарантии, положительный опыт оказания услуг не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае общество предприняло все необходимые меры для исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполни гелях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу ип. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 (в редакции, действующей на дату принятия решения) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Соответственно, учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО ЧОО «Звезда» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-34 от 19.01.2023 соответствует нормам ФЗ № 44-ФЗ и Правилам № 1078.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей peгулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Поведение заявителя свидетельствует о пренебрежительном отношении поставщика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные заявителем нарушения свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не предоставлено.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам заявителя, Новосибирским УФАС России при вынесении обжалуемого решения выяснены все обстоятельства, которые привели к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по контракту, установлен факт его недобросовестности, что подтверждается материалами дела , в связи с чем правомерно установлено наличие оснований для включения сведений о заявителе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

По сути, доводы Общества сводятся к отсутствию в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства. Вместе Общество, заключая контракт, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены доказательства того, что обществом были предприняты все меры к надлежащему исполнению контракта. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Звезда» условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Виновное недобросовестное поведение Общества, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения о включении в реестр, исследовано и оценено антимонопольным органом, результаты оценки изложены в решении. Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом и судом не установлено.

В рассматриваемом случае недобросовестность общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта по осуществлению охраны образовательного учреждения.

Суд считает, что в данном конкретном случае, обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры, с целью надлежащего исполнения условий спорного контракта, в поведении общества имеют место признаки недобросовестности и включение его в РНП в данном случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Включение общества в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина