Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А21-5593/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 5593/2022

«28» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Прогресс Проект» (ОГРН <***>)


к УФАС по Калининградской области

третьи лица: Администрация МО Черняховский муниципальный округ Калининградской области


о признании незаконным решения №039/06/104-381/2022 от 21.04.22г., обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков



при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

от УФАС – ФИО2, по доверенности, удостоверению

от Администрации СГО – не явился, извещен



установил:

ООО «Прогресс Проект» ОГРН <***>, 236038 <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Калининградской области №039/06/104-381/2022 от 21.04.22г. о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года, обязании исключить информацию об обществе из реестра.

Представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители УФАС, Администрации Черняховского муниципального округа (Администрация ЧГО) просили в удовлетворении требований отказать, считают решение законным и обоснованным.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела, Администрация ЧГО не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией был проведён Аукцион в электронной форме, предметом которого явилась разработка проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п.Краснополянское Черняховского района Калининградской области) реестровый номер 3391400331320000035 (далее - Аукцион).

Дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) извещения о проведении Аукциона - 06.02.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000,00 рублей.

По окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе до 09ч.00мин. 14.02.2020 года подано 2 (две) заявки на участие в закупке (протокол от 14.02.2020 №0135300007520000019-0).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.02.20г. №0135300000520000019-2-1 заявка ООО «Прогресс Проект» признана победителем.

Между администрацией Муниципального образования «Черняховский городской округ» и ООО «Прогресс Проект» 02.03.2020г. был заключен контракт №0135300007520000019 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Краснополянское, Черняховского района, Калининградской области» (далее - Контракт).

В соответствии с п.5.2. Контракта Заказчик обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения контракта передать Генеральному проектировщику исходные данные. Передача исходных данных оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Согласно п.11 Технического задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту, являющегося приложением к контракту от 02.03.2020г. № 0135300007520000019, исходные данные для проектирования, предоставляемые Заказчиком, включают в себя:

-схему земельного участка,

-градостроительный план земельного участка,

-правоустанавливающие документы на участки,

-анализы сточных вод.

В предусмотренный контрактом срок указанные документы Администрацией переданы не были.

Начало выполнения работ по контракту определено с даты заключения контракта.

Срок выполнения работ - не более 135 календарных дней (включая срок прохождения государственной экспертизы в экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС») с даты заключения контракта до передачи заказчику всех комплектов проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС», в том числе:

-сбор и обработку исходных данных, необходимых для выполнения Работ, включая уточнение расчётных нагрузок для запроса технических условий,

-инженерные изыскания,

-параллельная разработка проектной и рабочей документации,

-проверка в 5-тидневный срок Заказчиком и Заказчиком-застройщиком представленного одного комплекта проектной документации и рабочей документации с результатами инженерных изысканий,

-устранение Проектировщиком замечаний от Заказчика-застройщика, Заказчика по результатам проверки (в случае необходимости),

-согласование Проектировщиком проектной документации и результатов инженерных изысканий со службами, выдавшими технические условия, государственными и эксплуатирующими, а также с иными заинтересованными ведомствами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

-направление проектной документации на государственную экспертизу (по доверенности заказчика) в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

-прохождение государственной экспертизы в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

-предоставление Заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации, отчетов о результатах инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

Поскольку работы Обществом в указанный срок выполнены не были, 08.09.2020 Заказчик в адрес Заявителя направил претензию (№ 7939 от 08.09.2020) в которой был произведен расчет пени за просрочку срока выполнения работ по контракту.

30.11.2021 Заказчик в адрес Заявителя направил претензию (№ 15403 от 30.11.2021) в которой был произведен расчет пени за просрочку срока выполнения работ по контракту.

16.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.03.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте (23.02.22 получено Обществом).

17.03.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.04.2022.

По результатам рассмотрения обращения Администрации от 12.04.22г. о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС 21.04.22 вынесено оспариваемое решение №039/06/104-381/2022, сведения об ООО «Прогресс Проект» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.10 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из ст.104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В решении №039/06/104-381/2022 от 21.04.2021 УФАС по Калининградской области указало на нарушение генеральным проектировщиком сроков выполнения работ, отсутствие письменных доказательств уважительности причин неисполнения Обществом контракта.

Вместе с тем, по мнению суда, УФАС не учтены следующие обстоятельства.

ООО «Прогресс Проект», после снятия существенных ограничений, связанных с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции, в период которой работники находились на удаленном исполнении трудовых обязанностей, 22.07.2020 года направило Заказчику требование о предоставлении исходных данных, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с распиской, представленной в материалы дела, только 13.08.2020 года Заказчиком был передана, а генеральным проектировщиком принята из перечисленных в ст.11 Технического задания часть документов - генеральный план земельного участка (далее ГПЗУ) с отметкой исполнительного директора подрядчика - «требует изменений», техусловия на подключение очистных сооружений к инженерным сетям, доверенность для подачи документов в ГАО КО «ЦПЭ и ЦС».

В то же время, согласно п.5.2.1 контракта срок передачи документации для выполнения работ по контракту установлен в три рабочих дня со дня заключения контракта (02.03.2020), т.е. не позднее 05.03.2020г.

Сторонами не оспаривается, что данный срок Администрацией был нарушен на шесть месяцев.

Остальные документы, предусмотренные Техническим заданием (п.11), как то: правоустанавливающие документы на участки, анализы сточных вод не были предоставлены Заказчиком Генеральному проектировщику вообще, что, по мнению суда, делает невозможным выполнение работ в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Так, результаты анализов сточных вод являются важной информацией для проектирования, на их результатах строится самая основа - выбор технологии очистки, подбор очистного оборудования и выбор объекта капитального строительства, которое необходимо запроектировать для расположения Канализационных очистных сооружений (далее - КОС).

Необходимо также отметить, что Заказчиком не был надлежащим образом сформирован земельный участок для проектирования КОС.

В соответствии с переданными проектировщику ГПЗУ, весь земельный участок для проектирования КОС расположен в границе зон с особыми условиями использования территории (приаэродромная территория, зона ограничения строительства по высоте аэродрома Черняховск»), частично в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП В 126. На земельном участке зафиксировано нежилое здание - объект. Инвентаризационный (кадастровый) номер отсутствует, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Изначально выданное Администрации ЧГО Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ГПЗУ от 03.08.20г. в п.2 содержало сведения о нарушении требований ст.34 Градостроительного кодекса РФ – земельный участок, расположенный в функциональной зоне «инженерной инфраструктуры» был отнесен Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) МО «Свободненское сельское поселение» к зоне Схз-1 – зоне сельскохозяйственных угодий.

Данные противоречия устранены только с принятием новых ПЗЗ, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от 30.04.2021г.

При запросе судом сведений от Администрации ею представлены те же самые документы, что и проектировщику в рамках контракта, назначение и принадлежность объекта недвижимости, расположенного участке, под проектирование КОС, Администрацией не выяснена, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Суд соглашается с доводами представителя Общества о том, что рассматриваемом случае, посадка очистных сооружений невозможна.

Для проектирования и строительства комплекса очистных сооружений должен быть сформирован земельный участок с видом разрешенного использования - для объектов коммунального хозяйства. При подаче готовой документации для прохождения государственной экспертизы и проверки сметного расчета несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическим целям проектирования является основанием для отрицательного заключения экспертизы, более того, может быть отказано в принятии изысканий и документации для проведения государственной экспертизы еще на этапе подачи.

Лишь после 26 мая 2021 года Администрация МО «Черняховский городской округ» передала Генеральному проектировщику ГПЗУ, который предусматривает в качестве вида разрешенного использования земельного участка - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих отвод канализационных стоков. Вместе с тем, в ГПЗУ отсутствуют границы (не определены, нет координат границ участка, это препятствует выполнению полноценных изысканий, невозможно выполнить даже базовые запросы, т.к. требуются координаты для определения возможного наложения охранных и иных зон на участок проектирования). Есть нежилое здание без инвентаризационного (кадастрового) номера.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что учитывая отсутствие всей полноты исходных данных, у Администрации до момента расторжения Контракта не было понимания того, какая технология очистки канализационных стоков должна быть применена.

Так, в соответствии с Протоколом №1 от 23 октября 2020 года заседания рабочей комиссии по реализации проекта «Канализационные очистные сооружения в п. Междуречье, п. Привольное, п. Каменское, п. Краснополянское, п. Доваторовка, Черняховского района, Калининградской области» на повестку дня был вынесен вопрос об изменении технологии очистки канализационных стоков. Сотрудником Генерального проектировщика Д.Чепиком совместно с ответственными сотрудниками Администрации и директором МУП «Черняховские Канализационные системы» обсуждался вопрос об изменении технологии очистки и загрузки документации для проведения государственной экспертизы с учетом изменения такой технологии.

В соответствии с п. ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

В соответствии с п. ст. 719 ГК РФ Генеральный проектировщик вправе не приступать к работе в случае, когда заказчик нарушил свои обязанности по договору подряда - не представил техническую документацию.

При отсутствии всей полноты данных, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, оснований утверждать о возможности выполнения Обществом работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п.Краснополянское, Черняховского района, Калининградской области» в полном соответствии с требованиями Контракта у суда не имеется.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Такое содействие Заказчиком не осуществлялось, напротив регулярно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки.

Вместе с тем, учитывая отсутствие и неполноту представленных Заказчиком исходных данных, Генеральный проектировщик действовал как добросовестный исполнитель, частично выполняя работы.

Так, ООО «Прогресс Проект» направлял запросы для получения базовых разрешительных документов (направлен запрос на получение технических условий МЧС РФ; запрос на получение сведений из Минприроды; запрос для оценки ущерба окружающей среды) и, по мере возможности, верстал проектную документацию.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или «договором предусмотрены иные основания ответственности. Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, генеральный проектировщик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В таком случае Генеральный проектировщик подлежит привлёчению к ответственности только тогда, когда он несвоевременно выполнил работы, несмотря на создание Заказчиком всех необходимых условий для надлежащего выполнения предусмотренных Контрактом работ и завершения их в установленные Контрактом сроки.

Соблюдение сроков, предусмотренных Контрактом, возможно лишь в отсутствие нарушения Заказчиком своих встречных обязанностей, вытекающих из Контракта.

Ввиду непредставления Администрацией исходных данных, отсутствия у нее четкой позиции касательно применяемой технологии очистки канализационных стоков, несформированности ею границ земельного участка (погрешности координат х и у отсутствуют) и его соответствия разрешенному использованию, сложилась ситуация, в которой генеральный проектировщик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. №1078 (далее Правила) органом контроля (Управлением федеральной антимонопольной службы по Калининградской области) рассматривается обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд' Такая проверка может проводится антимонопольным органом в течение 20 дней с учетом продления.

При этом подрядчик вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля и представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Уведомление №039/06/104-381/2022 о рассмотрении поступивших сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УФАС по Калининградской области в адрес ООО «Прогресс Проект» не направлялось.

ООО «Прогресс Проект» на заседании комиссии по делу № 039/06/104-381/2022 не присутствовало, документы и пояснения не представляло, чем было нарушено право Общество, предусмотренное Правилами.

Довод УФАС по Калининградской области о направлении уведомления и решения на адрес электронной почты в связи со сжатыми сроками для принятия решения является, является по мнению суда, несостоятельным, так как для принятия решения после получения обращения от заказчика при условии проведения внеплановой проверки и ее продления у административного органа было не менее 25 дней. Необходимость проведения внеплановой проверки, исходя из материалов дела, очевидна, так как заказчиком не были представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение подрядчиком условий контракта. Факт выставления претензии, равно как и факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта по формальным основаниям при наличии вины самого заказчика, такими доказательствами не являются.

Административным органом не были установлены все обстоятельства по делу, а поэтому вынесено необоснованное и незаконное решение.

В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядчика недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таких доказательств умышленного уклонения от исполнения контракта в отношении ООО «Прогресс Проект» заинтересованным и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку Закон о контрактной системе и Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, то при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Из пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1062, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу п. 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Выводы УФАС, изложенные в решении не могут служить доказательством недобросовестности ООО «Прогресс Проект», учитывая предпринятые Обществом действия в целях исполнения государственного контракта, в том числе обращение внимания заказчика на необходимость приведения в соответствие переданных документов (ГПЗУ), а также действия Администрации ЧГО, повлиявшие на выполнение обязательств Общества - проектировщику передана частичная документация, составленная с недочетами, подвергшимися последующим корректировкам и изменения. Из материалов дела следует, что многочисленными письмами проектировщик уведомлял заказчика о проблемах, возникающих в ходе производства работ, а также о необходимости предоставления ему полного пакета документов, предусмотренного п.11 Технического задания.

Поэтому суд находит обжалуемое решение формальным, вынесенным без соблюдения требований к процедуре рассмотрения заявления о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить решение УФАС по Калининградской области №039/06/104-381/2022 от 21.04.22.

Обязать УФАС по Калининградской области исключить информацию о ООО «Прогресс Проект» (генеральный директор ФИО3) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с УФАС по Калининградской области в пользу ООО «Прогресс Проект» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)