Решение от 25 января 2018 г. по делу № А70-17309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17309/2017
г. Тюмень
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтройТюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.05.2017 № 09/17,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (далее – истец, ООО «Сибстройальянс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтройТюмень» (далее – ответчик, ООО «ПремиумСтройТюмень») с иском о возврате авансовых платежей по договору от 03.02.2015 № 002-02-14/ГП-13-15 в размере 497 385,87 рублей, пени в размере 102 614,13 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

О дате и месте предварительного судебного заседания ООО «ПремиумСтройТюмень» уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по настоящему делу от 15.12.2017 по адресу места нахождения данной организации: 625041, <...>, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному самим ответчиком при заключении вышеуказанного договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением № 62505218086315 организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с ее неполучением адресатом и истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом разъяснения, содержащегося в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ПремиумСтройТюмень».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ООО «Сибстройальянс» (генподрядчик) и ООО «ПремиумСтройТюмень» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 002-02-14/ГП-13-15 (далее – договор) на выполнение работ по устройству стен и перегородок 10, 11 этажей 2-ой секции (в осях 20-33) при строительстве объекта – «Многоквартирные жилые дома по адресу: <...> – Просторная – Лебяжья. Первый этап строительства. Жилой дом ГП-4».

В соответствии с п. 3.1.2 договора указанные работы подлежали выполнению субподрядчиком до 10.04.2015.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1 договора и составила 3 671 087,16 рублей. Этим же пунктом договора закреплено, что генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс на материалы на основании предъявленных и согласованных счетов в сумме согласно сметной стоимости.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,3 % от цены, определенной сторонами в сметном расчете на соответствующий этап/вид работ за каждый календарный день просрочки.

Платежными поручениями от 13.02.2015 № 280, от 20.02.2015 №№ 314, 315 генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 284 535,15 рублей. Кроме того, на основании писем субподрядчика от 19.02.2015 № 1, от 02.03.2015 № 2 ООО «Сибстройальянс» перечислено ООО «Сибстройальянс Сервис» платежными поручениями от 04.03.2015 № 355, от 04.03.2015 № 356 в счет авансирования работ по договору 1 895 855,85 рублей.

В дальнейшем ООО «Сибстройальянс Сервис» платежным поручением от 04.06.2015 № 319 возвратило ООО «Сибстройальянс» за ООО «ПремиумСтройТюмень» 1 683 005,13 рублей.

В связи с невыполнением предусмотренных договором работ, претензией от 03.10.2017 № 533, ООО «Сибстройальянс» потребовало от ООО «ПремиумСтройТюмень» возвратить сумму аванса в размере 497 385,87 рублей, а также оплатить штрафные санкции за просрочку выполнения договорных обязательств.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» также разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и актов толкования права, необходимым условием для взыскания исполненного по договору в качестве неосновательного обогащения является прекращение договорных отношений, в том числе путем его расторжения.

С учетом времени, истекшего, как с момента заключения договора, так и с момента, к которому работы по нему должны были быть выполнены, принимая во внимание содержание претензии от 03.10.2017 № 533, согласно которому исполнение по договору со стороны ответчика утратило интерес для истца, суд признает направление данной претензии односторонним отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

Доказательства выполнения работ на сумму произведенного аванса ООО «ПремиумСтройТюмень» не представлены, доводы ООО «Сибстройальянс» не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, исковые требования ООО «Сибстройальянс» о взыскании 497 385,87 рублей основаны на фактических обстоятельствах произошедшего, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных п. 7.1 договора пени в размере 102 614,13 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенные истцом расчеты периода просрочки и размера пени ответчиком не оспорены, судом проверены, с учетом распорядительного права ООО «Сибстройальянс» признаны арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтройТюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» денежные средства в размере 497 385,87 рублей, пени в размере 102614,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.