Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А07-16892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16892/2021
г. Уфа
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – истец по первоначальному иску, предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик по первоначальному иску, общество)

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец по встречному иску)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – ответчик по встречному иску),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.04.2021.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.06.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (далее – общество, ответчик) о взыскании 860 671 руб. убытков, а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе производства по делу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 170 515 руб. 18 коп. долга по договору аренды, а также 33 863 руб. 46 коп. неустойки.

Определением от 17.11.2021 встречное исковое заявление общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что 24.03.2021 МУП «Межрайкоммунводоканал» направило в адрес общества предписание и обязало прекратить сброс сточных вод в канализационные сети ЦСВ, а также направило в адрес общества претензию о взыскании задолженности в сумме 115 003 руб. 73 коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для одностороннего расторжения договора субаренды.

Истец возразил относительно предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате. Согласившись с некоторыми доводами ответчика в части расчёта убытков, истец тем не менее поддержал исковые требования в первоначально заявленной сумме отказавшись от их уточнения.

Ответчик встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (субарендатор) и обществом (субарендодатель) 01.03.2020 был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 345.

По условиям договора субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду без права выкупа недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 156 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, имущество, предоставляемое субарендодателем субарендатору, является собственностью Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» и предоставлено субарендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № 095-00 от 01.07.2000, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, реестров и картографии по Республике Башкортостан. Номер регистрационной записи БЕ 004732 от 22.11.2000.

Согласно п. 1.5 договора, предполагаемое использование имущества: автомойка.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 4 договора.

Субарендная плата по договору устанавливается Приложениями № 2 к настоящему договору. Кроме того, субарендатор перечисляет на расчетный счет субарендодателя плату за эксплуатационные услуги, с учетом НДС (за электроэнергию, газ, очистку стоков, водоснабжение, водоотведение, тепло), согласно предъявленного субарендодателем счета.

В силу п. 10.1. срок действия договора устанавливается с 01 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Если ни одна из сторон в срок 30 дней до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически возобновляется на срок 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

По акту приема-передачи имущество передано субарендатору на период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

По окончании этого срока истец продолжил пользоваться имуществом, что в силу п. 10.1. продлило срок его действия до 30.11.2021.

Как указывает истец, уведомлением № 3/348 от 09.04.2021 общество сообщило о расторжении договора субаренды. Как следует из уведомления, основанием для досрочного расторжения договора послужили претензии МУП «Межрайкоммунводоканал», связанные с нарушением субарендатором экологических и санитарных требований, установленных Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

09.04.2021 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) имущества. Фактическое пользование продолжалось по 28.04.2021, что следует из подписанного между сторонами акта сверки взаимный расчетов за период 01.03.2020-28.04.2021, из гарантийного письма истца № 1 от 29.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора лишил его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль. Нарушение истцом условий договора, послуживших поводом для его одностороннего расторжения ответчиком, опровергается Постановлением Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении № 02-02/о от 23.04.2021 в отношении предпринимателя.

Ссылаясь на то, что по вине ответчика истец не реализовал свое право аренды помещений в оставшийся срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков (упущенной выгоды).

Расчет упущенной выгоды определен истцом на основании справки, полученной из Сбербанка России № 807135416046 от 02.02.2021, согласно которой за аналогичный период предыдущего года (с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г.) доход истца составил 860 671 руб.

Истец полагает, что в случае продолжения работы автомойки в период с 09.04.2021 по 30.11.2021 его доход составил бы не менее чем за аналогичный период предыдущего года, что составляет 860 671 руб.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Проанализировав условия договора субаренды недвижимого имущества № 345 от 01.03.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В обязанности субарендатора входит в числе прочего также обязанность соблюдать в арендуемых помещениях и на территории субарендодателя требования правил пожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности, норм промышленной санитарии и требования правил внутреннего распорядка, установленных субарендодателем (п. 2.2.6. договора).

В соответствии с п. 2.2.18. договора, субарендатор обязан соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные Федеральным законом Российской Федерации № 89 «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела, основанием для досрочного расторжения обществом договора субаренды послужило нарушение предпринимателем условий договора, а именно п. 2.2.18.

Согласно п. 6.3. и п.п. 6.3.1. договора, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию субарендодателя при использовании помещения не по назначению или с существенными нарушениями условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 6.3. субарендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор субаренды при наступлении условий, указанных в пунктах 6.3.1. – 6.3.4.

В уведомлении о расторжении договора субарендодатель ссылается на нарушение субарендатором п. 6.3.1 договора субаренды, а именно использование помещения не по назначению или с существенными нарушениями условий договора.

Для установления правомерности одностороннего расторжения ответчиком договора необходимо выяснить, действительно ли субарендатором были нарушены условия п. 6.3.1 договора и п. 2.2.18 договора.

Как уже ранее отмечалось, в уведомлении о расторжении договора общество ссылалось на претензии МУП «Межрайкоммунводоканал».

24.03.2021 МУП «Межрайкоммунводоканал» проведено обследование канализационных сетей на территории общества «Белебеевское предприятие «Автодеталь», на основании которого направило в адрес общества предписание о прекращении сброса сточных вод в канализационные сети ЦСВ.

МУП «Межрайкоммунводоканал» направило предписание о прекращении сброса сточных вод в канализационные сети ЦСВ от 24.03.2021 в Стерлитамакское территориальное управление Министерства природопользования и экологии для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При этом истцом в материалы дела представлено Постановление № 02-02/о о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, обеспечено всеми системами инженерного обеспечения, пригодно для эксплуатации автомойки, факта несанкционированного сброса сточных вод в канализационные сети не установлено.

В силу п. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

А также согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее необоснованность одностороннего расторжения договоры субаренды, поскольку Постановлением № 02-02/о о прекращении производства по делу об административном правонарушении факт несанкционированного сброса сточных вод в канализационные сети не установлен.

Ответчик в отзыве и в уведомлении о расторжении договора ссылался на участившиеся претензии МУП «Межрайкоммунводоканал» о пользовании системой водоотведения.

Суд предлагал истцу документально подтвердить тезисы «об участившихся претензиях МУП «Межрайкоммунводоканал», на что указывал в определениях об отложении судебного разбирательства.

Ответчик соответствующими правами не воспользовался, указанные доводы документально не подтвердил (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В названных случаях на основании п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума N 7, к упущенной выгоде истца может быть отнесена прибыль, не полученная им в связи с действиями ответчика. В таком случае расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли ответчика за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании предмета аренды. Ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, например, в связи с объективным изменением условий его деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных законом или договором, тем самым нарушив свои обязательства по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предъявленным предпринимателем требованием о взыскании с общества упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с односторонним расторжением договора.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик, в отсутствие на то права в одностороннем порядке досрочно расторг с предпринимателем договор субаренды, в связи с чем последний был лишен возможности извлекать прибыль (по условиям договора имущество передано для использования под автомойку).

Размер упущенной выгоды определен истцом в 860 671 руб. на основании данных о поступивших на его расчётный счёт денежных средств за аналогичный период предыдущего года (с апреля 2020 по ноябрь 2020).

В пункте 11 постановления Пленума № 25 разъяснено, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

Кроме того, следует учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума № 7).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки за период с 08.04.2020 - 30.11.2020 расходы предпринимателя по арендной плате составили 340 390 руб. 49 коп.

Указанная сумма подлежит исключению из расчета упущенной выгоды.

Данные расходы предпринимателя также отражены в выписке из лицевого счета № <***> (строка операции: 24, 56, 57, 100, 115, 157, 168, 212, 281).

Истцом также производилась оплата за пакет услуг «Хорошая выручка» в общей сумме 8 330 руб. (строка операции: 45 – 1190 руб., 94 – 1190 руб., 141 – 1190 руб., 200 – 1190 руб., 254 – 1190 руб., 303 – 1190 руб., 396 – 1190 руб.).

Взнос наличных денежных средств через АТМ (строка операции: 26 – 25 000 руб., 171 – 20 000 руб., 215 – 19 650 руб.) также не могут расцениваться в качестве доходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель ФИО2 также вправе заниматься другими видами предпринимательской деятельности, кроме как мойкой автотранспортных средств, полированием и предоставлением аналогичных услуг. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель также занимается следующими видами деятельности: 03.22.3 -рыбоводство прудовое, 45.32 - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Таким образом, денежные средства, поступившие по другим видам деятельности, не могут быть включены в расчет упущенной выгоды.

Строка 54 – 75 000 руб. (оплата за оборудование по договору), строка 63 – 40 000 руб. (оплата за материалы по договору); строка 114 – 30 000 руб. (оплата за аренду оборудования); строка 356 – 205 000 руб. (за аренду компрессора) также подлежат исключению из расчета упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенного, обоснованными суд признает убытки в сумме 97 300 руб. 51 коп. (860 671 руб. - 340 390 руб. 59 коп. – 8 330 руб. – 350 000 руб. – 64 650 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в сумме - 97 300 руб. 51 коп.

Обществом предъявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору субаренды № 345 от 01.03.2020.

В соответствии с Приложением № 2 к договору субаренды размер постоянной части арендной платы составляет 27 140 руб. в месяц.

По условиям договора арендная плата вносится первого числа каждого месяца в виде 100 % предварительной оплаты на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с Приложением № 2 к договору субаренды переменная часть субарендной платы определяется субарендодателем ежемесячно, исходя из фактических затрат (исходя из показаний приборов учета) субарендатора по обеспечению помещения теплоэнергией, холодным водоснабжением, канализационными расходами, электроэнергией, необходимых для использования помещения субарендатором.

По расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по арендной плате составляет 170 515 руб. 18 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 – 28.04.2021, а также гарантийное письмо исх. № 1 от 29.04.2021.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается наличие задолженности субарендатора по договору субаренды, акт сверки, а также гарантийное письмо подписаны и скреплены печатью предпринимателя, при этом оснований для вывода о фальсификации представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется, заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Возражения истца, касающиеся расчётов по договору судом не приняты, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного требования ответчика о взыскании 170 515 руб. 18 коп. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 33 863 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный обществом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет предпринимателем не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт нарушения истцом обязанности по оплате арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.

По расчету ответчика, подлежащая взысканию с истца неустойка составляет 33 863 руб. 46 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления предпринимателя о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах требования встречного иска в части взыскания неустойки в размере 33 863 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 130 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание возмездных услуг № 30-09 от 14.04.2021, заключенный между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором и в соответствии со ст. 779-782 ГК РФ по консультированию заказчика, составлению возражений на претензию и представлению интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации по спору между заказчиком и обществом «Белебеевское предприятие «Автодеталь» в рамках заключенного между ними договора аренды помещений № 345 от 01.03.2020.

Стоимость услуг составляет 130 000 руб. (п. 3.1. договора).

По акту приема-передачи 22.06.2021 заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в судебных заседаниях.

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ представительские расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с общества в пользу предпринимателя подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 696 руб. 75 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределены аналогично, с учетом принципа пропорциональности.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) убытки в размере 97 300 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 285 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 696 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 170 515 руб. 18 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты 33 863 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 088 руб.


Провести зачет первоначального и встречного исков, по итогам зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 815 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева