Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А82-16933/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16933/2016
г. Ярославль
06 июня 2017 года
резолютивная часть принята 23 мая 2017 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Туношна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 5900000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2016

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2008 года между АО «ВСТ Транспортная компания» и ПАО «ГМП «Норильский никель» был заключен договор транспортного - экспедиционного обслуживания, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ПАО «ГМП «Норильский никель» транспортно- экспедиционные услуги по организации перевозок грузов производственно- технического назначения по заявкам клиента.

23 марта 2016 года между АО «РОСТ –С» и ПАО «ГМП «Норильский никель» был заключен договор поставки электротехнического оборудования- распределительного устройства низкого напряжения.

Доставку продукции до ПАО «ГМП «Норильский никель» осуществляло АО «ВСТ Транспортная компания» в рамках договора от 31 января 2008 года на основании поручения от 12 мая 2016 года и грузовой накладной от этого же числа. Доставка производилась в том числе с помощью ОАО «Аэропорт Туношна», с которым у истца 16 декабря 2015 года был заключен договор на комплексное обслуживание воздушных судов. Силами ответчика должна была быть произведена погрузка груза в самолет. Однако при погрузке произошла авария, груз упал с погрузчика и был поврежден.

ПАО «ГМП «Норильский никель» предъявило АО «ВСТ Транспортная компания» претензии, связанные с необходимостью замены или восстановления груза, на общую сумму 8486936,32 рублей. В итоге АО «ВСТ Транспортная компания» за свой счет приобрело у ООО «Артан Электрик» по договору от 05 июля 2016 года необходимые для ремонта комплектующие и после ремонта уже в сентябре 2016 года доставило груз ПАО «ГМП «Норильский никель». Стоимость комплектующих составила 5900000 рублей.

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему указанные убытки в порядке регресса. Поскольку претензии по этому поводу остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 5900000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил. Из ранее поступившего отзыва следует, что заявленные требования он не признает. Не оспаривая приведенные выше фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что опрокидывание груза с погрузчика и как следствие его повреждение явилось не следствием наезда погрузчика на открытый люк, а следствием неблагоприятных погодных условий, ввиду чего ответчик должен быть освобожден от ответственности так как ненадлежащее исполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 7,9 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» №87-ЗФ от 30 июня 2203 года экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, действуя в рамках указанных положений законодательных актов АО «ВСТ Транспортная компания» оплатило закупку запасных частей для восстановления груза, который она транспортировала по заказу ПАО «ГМП «Норильский никель», поврежденного во время погрузки в самолет силами ОАО «Аэропорт Туношна». Размер расходов составил 5900000 рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «ВСТ Транспортная компания» возместив ПАО «ГМП «Норильский никель» причиненный ущерб получило право требовать возмещения понесенных в связи с этим убытков с ОАО «Аэропорт Туношна».

Согласно статьям 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом того, что как следует из отзыва ответчика сам факт повреждения груза в ходе выполнения им работ по его погрузки в самолет в результате падения с погрузчика им не оспаривается, а погрузчик в силу прямого указания закона является источником повышенной опасности, ответчик может быть освобожден от ответственности только если докажет, что повреждение груза вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, умыслом потерпевшего, размер его ответственности может быть уменьшен при установлении факт грубой неосторожности потерпевшего(ст.1083 ГК РФ) Вместе с тем, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства в деле отсутствуют, неблагоприятные погодные условия к обстоятельствам непреодолимой силы, если они не переходят в стихийные бедствия(чего 25 мая 2016 года в г.Ярославле и расположенном в непосредственной близости от него аэропорту Туношна не было) не относятся. Доказательств умысла или грубой неосторожности потерпевшего также не представлено.

В связи с этим требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Туношна» в пользу акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5900000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 52500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.