Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А03-3950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3950/2022
г. Барнаул
25 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

муниципального унитарного предприятия Чарышского района «Чарышское тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чарышское,

к муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышская вода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чарышское,

о взыскании 1 618 536 руб. 05 коп. долга по договору от 01.07.2021,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Чарышского района «Чарышское тепло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышская вода» о взыскании 1 618 536 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.07.2021.

Требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возмещению (компенсации) затрат по ремонту объектов водоснабжения на территории Чарышского муниципального образования, что привело к образованию задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило заявление о проведении предварительного заседания в отсутствии представителя и возражения против перехода к основному судебному заседанию.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 25.03.2022 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия признания иска ответчиками судом не установлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки возмещения (компенсации) затрат по ремонту объектов водоснабжения на территории Чарышского муниципального образования от 01.07.2021 в размере 1 618 536 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абз. 2. п. 3. ч. 1 ст. 333.40 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чарышского района «Чарышская вода» в пользу муниципального унитарного предприятия Чарышского района «Чарышское тепло»» 1 618 536 руб. 05 коп. долга., а также 8 755 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышское тепло» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 430 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов