Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А29-10813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10813/2021
28 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе-28» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «КРПЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе-28» (далее – ТСЖ «Орджоникидзе28», ответчик) о взыскании 87 734 руб. 98 коп. убытков, причиненных в результате выполнения работ и услуг по управлению многоквартирным домом № 28 ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара по договору от 05.04.2021 № 28.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 15.11.2021 ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (далее – ООО «Сыктывкарская управляющая компания»), обосновав его тем, что между указанным лицом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории от 01.06.2020. В соответствии с указанным договором ООО «Сыктывкарская управляющая компания» приняло на себя обязательства, в том числе, по контролю состояния и восстановления исправностей элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации многоквартирного дома №28 по ул.Орджоникидзе г.Сыктывкара.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сыктывкарская управляющая компания».

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отзыве от 28.02.2022 указала, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Заявлением от 04.04.2022 истец уточнил требования, в связи с увеличением рыночной стоимости работ и материалов просит взыскать: убытки в размере 124 000 руб., стоимость проведенной экспертизы по договору от 05.07.2021 в размере 8 000 руб., стоимость проведенной экспертизы по договору от 28.03.2022 в размере 8 000 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представленным 04.04.2022 отзывом исковые требования отклонил, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сыктывкарская управляющая компания».

11.04.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что заключение договора ТСЖ «Орджоникидзе, 28» с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» не является основанием для невыполнения его обязательств по договору с истцом, который оплачивает их в полном объеме. Кроме того, между истцом и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» никакой договор не заключался, взаимных обязанностей указанные лица не несут, и, соответственно, последнее не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. А у ответчика есть право взыскать с третьей стороны денежные средства в порядке регресса.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенных в многоквартирном доме № 28 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара.

Управление названным многоквартирным осуществляет ТСЖ «Орджоникидзе-28», что не оспаривается ответчиком.

В результате обильного стока ливневой воды с кровли здания и плохим примыканием ливневых труб, проходящих в помещениях лестничных маршей в подъезде многоквартирного дома произошло затопление нежилых помещений истца. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 28.06.2021, оформленным комиссией в составе представителей ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (организация, обслуживающая многоквартирный дом по договору с ТСЖ «Орджоникидзе-28»), собственника нежилых помещений инженера-строителя.

Повторное затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, ливневыми стоками произошло 02.07.2021, 04.08.2021.

В результате затопления были повреждены внутренняя отделка помещений, мебель, принадлежащая истцу.

Истцом определен размер причиненного ущерба первоначально на основании заключения специалиста от 19.07.2021, в последующем - на основании заключения специалиста от 29.03.2022 (с учетом удорожания материалов и работ), согласно последнему заключению рыночная стоимость работ, материалов (изделий, мебели), необходимых для восстановительного ремонта помещения, получившего повреждения в результате залива 28.06.2021, с учетом износа материалов составила 124 000 руб., в том числе мебели – 9 000 руб., работ и материалов – 115 000 руб.

Посчитав, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факты затопления нежилых помещений и повреждения имущества, находящегося в помещениях, принадлежащих истцу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ответчика в произошедшем затоплении помещений.

Как пояснило ТСЖ «Орджоникидзе-28», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сыктывкарская управляющая компания», осуществляющее на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории от 01.06.2020.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система водоотведения. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил № 491).

Факт нахождения многоквартирного дома в спорный период в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, на ответчика, как управляющую организацию, возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Подписанный между ТСЖ «Орджоникидзе-28» и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» договор регулирует обязательственные правоотношения между обслуживающей организацией и ТСЖ. Истец стороной договора на оказания услуг от 01.06.2020 не является.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

С учетом изложенного, как в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог и должен был контролировать состояние ливневой канализации, и должен был незамедлительно принять меры, исключающие очевидные и прогнозируемые неблагоприятные последствия в связи с выпадением осадков.

Рыночная стоимость поврежденных имущества и мебели определена истцом на основании заключения специалиста от 29.03.2022.

Представленное заключение является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 124 000 руб. 00 коп. ущерба.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок регулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего спора установлен размер убытков истца, возникших в связи с действиями ответчика, расходы истца по изготовлению заключений, представленных в материалы дела, признаются судебными издержками, стоимость которых подтверждена договорами, платежными поручениями, требования истца о взыскании 16 000 руб. расходов по оплате проведения независимой оценки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-28» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 124 000 руб. 78 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 509 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-28» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 211 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина