Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А14-6831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6831/2018

« 14 » мая 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1 100 889 руб. 94 коп. основного долга, 212 837 руб. 48 коп. неустойки по договору (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (далее- ответчик, ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ») о взыскании задолженности в размере 1 165 889 руб. 94 коп. основного долга, 212 837 руб. 48 коп. неустойки по договору.

Исковое заявление определением суда от 09.04.2018 принято и возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

07.05.2018 нарочно через канцелярию суда поступило заявление об уточнении требований и уменьшении суммы иска от представителя истца, в котором представитель истца просил о взыскании задолженности в размере 1 100 889 руб. 94 коп. основного долга, 212 837 руб. 48 коп. неустойки по договору. Данное уточнение было судом удовлетворено и принято к производству в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Так же к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В судебном заседании 08.05.2018 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.05.2018.

Из материалов дела следует, что сторонами 07.10.2016 был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого истец (ООО «АВС-электро», Поставщик) в течение срока действия договора обязуется поставить и передать в собственность ответчику (ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», Покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой приложением договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Так же согласно п. 5.10 договора споры, не урегулированные в досудебном порядке, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно 2.2.1 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не предусмотрено спецификацией или дополнительным соглашением.

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: товарная накладная № РНк-00228183 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194709 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 19 281 руб. 44 коп., товарная накладная № РНк-00228186 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194713 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 15 111 руб. 90 коп., товарная накладная № РНк-00228187 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194714 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 7 989 руб. 45 коп., товарная накладная № РНк-00228191 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194718 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 22 225 руб. 16 коп., товарная накладная № РНк-00228228 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194743 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 179 298 руб. 34 коп., товарная накладная № РНк-00228233 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194745 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 29 468 руб. 00 коп., товарная накладная № РНк-00228237 от 07.11.2017 и счет-фактура № 194750 от 07.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 146 959 руб. 26 коп., товарная накладная № РНк-00230941 от 09.11.2017 и счет-фактура № 1946406 от 09.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 179 807 руб. 69 коп., товарная накладная № РНк-00230947 от 09.11.2017 и счет-фактура № 196410 от 09.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 380 руб. 00 коп., товарная накладная № РНк-00231773 от 09.11.2017 и счет-фактура № 196971 от 09.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 128 802 руб. 78 коп., товарная накладная № РНк-00231769 от 09.11.2017 и счет-фактура № 196974 от 09.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 393 705 руб. 72 коп., товарная накладная № РНк-00231787 от 09.11.2017 и счет-фактура № 196997 от 09.11.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 9 375 руб. 54 коп., товарная накладная № РНк-00256049 от 04.12.2017 и счет-фактура № 213629 от 04.12.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 28 193 руб. 00 коп., товарная накладная № РНк-00256050 от 04.12.2017 и счет-фактура № 214456 от 04.12.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 537 руб. 86 коп., товарная накладная № РНк-00256051 от 04.12.2017 и счет-фактура № 213631 от 04.12.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 970 руб. 00 коп.

Поставленный ООО «АВС-электро» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в счетах-фактурах и товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» во исполнение условий договора частично оплатил сумму задолженности, что подтверждается представленным в материалы дело платёжным поручением № 822 от 30.11.2017, платёжным поручением № 162 от 04.04.2018, платёжным поручением № 167 от 09.04.2018.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность, с учетом частичной оплаты товара, в размере 1 100 889 руб. 94 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АВС-электро» претензией исх. №1/31-юр от 17.01.2018 предложило ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» оплатить сумму задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 07.10.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 6.2 п. 8.2 договора), при условии возможности последующей пролонгации.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 1 100 889 коп. 94 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.1 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не предусмотрено спецификацией или дополнительным соглашением.

Ответчик произвёл частичную оплату товара по договору поставки б/н от 07.10.2016 платёжными поручениями № 822 от 30.11.2017 на сумму 66 000 руб., и поскольку в платежном поручении компании не указано назначение платежа (наименование конкретного УПД в зачет которого идёт оплата), ООО «АВС-элеткро», используя положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ, зачислило перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств, № 162 от 04.04.2018 на сумму 15 000 руб., № 167 от 09.04.2018 на сумму 50 000 и на общую сумму 65 151 руб. 74 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 5.1 Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование об уплате должно быть предъявлено в письменной форме.

Истец исчисляет неустойку в общем размере 212 837 руб. 48 коп.: за период с 08.12.2017 по 29.03.2018, с суммы основного долга 16 211 руб. 61 коп. равной 3 632 руб. 16 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 12 806 руб. 69 коп. равной 2 869 руб. 44 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 6 770 руб. 72 коп. равной 1 517 руб. 60 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 10 677 руб. 97 коп. равной 2 392 руб. 32 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 151 947 руб. 75 коп. равной 34 036 руб. 80 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 24 972 руб. 88 коп. равной 5 594 руб. 40 коп., за период с 08.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 124 541 руб. 76 коп. равной 27 898 руб. 08 коп., за период с 12.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 152 324 руб. 79 коп. равной 32 902 руб., 20 коп., за период с 12.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 1 169 руб. 49 коп. равной 252 руб., 72 коп., за период с 12.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 109 154 руб. 89 коп. равной 23 577 руб., 48 коп., за период с 12.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 333 648 руб. 92 коп. равной 72 068 руб., 40 коп. за период с 12.12.2017 по 29.03.2018 с суммы основного долга 7 945 руб. 37 коп. равной 1 716 руб., 12 коп., за период с 10.01.2018 по 29.03.2018 с суммы основного долга 23 892 руб. 37 коп. равной 3 775 руб., 41 коп., за период с 10.01.2018 по 29.03.2018 с суммы основного долга 1 303 руб. 27 коп. равной 206 руб., 19 коп., за период с 10.01.2018 по 29.03.2018 с суммы основного долга 2 516 руб. 95 коп. равной 398 руб., 16 коп., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду неоплаты поставленного товара.

Проверив правильность представленного ООО «АВС-электро» расчёта суммы неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» неустойки за период с 18.10.2017 по 29.03.2018 договору поставки подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 26 787 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручение № 3701 от 03.04.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (1 313 727 руб. 42 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 137 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, подлежащая уплате в Федеральный бюджет РФ с учетом размера удовлетворенных требований составляет 26 137 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тамбов в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж задолженность по договору поставки в размере 1 100 889 руб. 94 коп. основного долга, 212 837 руб. 48 коп. неустойки по договору и 26 137 руб. госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж из Федерального бюджета РФ 650 руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова