Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-14508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14508/2019
г. Новосибирск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибирская компания», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель, ОНД и ПР, отдел) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибирская компания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ПКФ «Сибирская компания») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований.

Представитель общества просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на то, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, в отношении помещений, занимаемых ООО «Алмаз», акт первичного обследования был составлен, от устранения выявленных нарушений заказчик отказался, часть нарушений была устранена в процессе проверки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 21.05.2019.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 заявителем при проведении плановой, выездной проверки помещений ООО «ЗапСиб-Сервис+» по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, пр. К. Маркса, 37/2 на предмет соблюдения требований в области пожарной безопасности было выявлено, что ООО ПКФ «Сибирская компания» при обслуживании пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании были допущены следующие нарушения:

-проверяемым лицом не обеспечены помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов (постановление Правительства РФ № 390 п. 58);

- руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (уровень звуковых сигналов СОУЭ не во всех помещениях соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (3, 2 этажи) (постановление Правительства РФ № 390 Правила противопожарного режима в РФ п. 61, СП 3.13130.2009 п. 4.2, НПБ 104-03 п. 3.15);

- руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (уровень звуковых сигналов СОУЭ не во всех помещениях соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (4 этаж) ООО «Алмаз» (постановление Правительства РФ № 390 Правила противопожарного режима в РФ п. 61, СП 3.13130.2009 п. 4.2, НПБ 104-03 п. 3.15);

- помещение, расположенное на 4-ом этаже (гардероб), не защищено противопожарными установками защиты ООО «Алмаз» (НПБ 110-03 п. 4).

09.04.2019 административным органом составлен протокол № 405 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Сибирская компания» и ООО «ЗапСиб-Сервис+» 01.07.2017 заключен Договор №25-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожаротушения, автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизации системы дымоудаления и контроля доступа в здании по адресу: <...>.

В ходе проверки вышеуказанного помещения Заказчика было установлено, что обществом допущены нарушения требований постановление Правительства РФ № 390 Правила противопожарного режима в РФ (п. 58, п.61), НПБ 104-03 (п. 3.15), СП 3.13130.2009 (п. 4.2).

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

В силу п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила № 390) руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов.

На основании части 2 статьи 37 и статьи 38 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из п. 2 Правил № 390 следует, что под руководителем организации имеется в виду руководитель (иное уполномоченное должностное лицо) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты.

В данном случае объектом защиты являются помещения в здании по адресу: <...>, владельцем которых является ООО «ЗапСиб-Сервис+».

Согласно договора № 25-То на техническое обслуживание в обязанности общества входит техническое обслуживание с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации, путем проведения работ по профилактике, контролю и устранению неисправностей.

Таким образом, обязанность по исполнению п. 58 Правил № 390 лежит на руководителе ООО «ЗапСиб-Сервис+».

Следует отметить, что согласно объяснений представителя общества и представленных доказательств в ходе проверки схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов была закреплена на стене, нарушение было устранено.

Согласно пункту 61 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с пунктом 3.15 НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Согласно пункту 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В ходе проверки было выявлено, что уровень звуковых сигналов СОУЭ не во всех помещениях соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (3, 2 этажи), что подтверждается протоколом испытания от 18.03.2019.

Из объяснений представителя общества и представленных в дело обществом доказательств следует, что уровень сигнала не соответствовал нормативным документам по причине отключения в нескольких помещениях звуковых сигналов СОУЭ в связи с их переделкой, после окончания которой 24.03.2019 были доустановлены системы речевого оповещения, нарушение устранено.

В отношении нарушений, выявленных на 4 этаже здания (помещения ООО «Алмаз») - уровень звуковых сигналов СОУЭ не во всех помещениях соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, гардероб не защищен противопожарными установками защиты ООО «Алмаз», суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее - РД 009-02-96) техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее - ТО и ППР) установок пожарной автоматики включают в себя: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Согласно пункту 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

Согласно пункту 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

Форма акта установлена в приложении 1 форма 0 к РД и содержит, в том числе, указание на техническое состояние системы (технических средств) (указания на дефекты, неисправности), проектной и технической документации (наличие либо отсутствие, замечания по ней).

Согласно пункту 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алмаз» и обществом был заключен Договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 41-ТО от 01.10.2017.

Согласно Акта первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, водяного пожаротушения от 30.11.2017, в помещениях: ВИП зонах, караоке, гардеробе, отсутствует водяное пожаротушение; на главном входе отсутствует ИПР, речевое оповещение не выдает требуемый уровень громкости. Заказчику было предложено установить водяное пожаротушение, установить ИПР, добавить колонки речевого оповещения.

Таким образом, исполнитель ООО ПКФ «Сибирская компания» принял установки пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, водяного пожаротушения для обслуживания с нарушениями, при этом проинформировал заказчика ООО «Алмаз» должным образом о существе имеющихся нарушений.

Впоследствии в ходе внутренней проверки также было установлено, что на 4 этаже не во всех помещениях 4 этажа есть сплинкерная система пожаротушения, в помещении караоке отсутствуют дымовые извещатели, не во всех помещениях есть система оповещения, отсутствует ИПР на главном входе, о чем составлен акт от 21.02.2019.

Обществом 28.02.2019 направлялось в адрес ООО «Алмаз» предложение исх. № 15 о реконструкции систем пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, водяного пожаротушения с указанием стоимости материалов и работ, однако, как следует из пояснений представителя общества, ООО «Алмаз» отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, в отношении вменяемых обществу нарушений, выявленных на 4 этаже проверяемого здания, суд полагает, что обществом принимались меры для соблюдения требований в области пожарной безопасности, однако, в силу отказа ООО «Алмаз» от приведения систем пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения в соответствие с действующими нормативными требованиями, не могли быть соблюдены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в части нарушения уровня звуковых сигналов СОУЭ (3, 2 этажи) доказанной, поскольку общество не предприняло все исчерпывающие меры к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых является обязательным условием при осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности - технического обслуживания системы пожарной сигнализации. При этом, то обстоятельство, что в помещениях шли переделки, не исключает необходимости функционирования СОУЭ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО ПКФ «Сибирская компания» является установленным и доказанным.

Процессуальных нарушений, допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит их следующего.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлены доказательства, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ПКФ «Сибирская компания» относится к микропредприятиям.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, устранение выявленного правонарушения на момент рассмотрения дела по существу, отсутствие доказательств реального причинения вреда, суд считает возможным заменить предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибирская компания» (630032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2006 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова