Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-64386/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64386/23
03 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТВИНС Тэк» (ИНН <***>)

к ООО ««Годовалов» (ИНН <***>)

о взыскании сумму задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с Договором поставки от "01" января 2010 года № б/н,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВИНС Тэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ««Годовалов» (далее – ответчик) с требованием о взыскании сумму задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с Договором поставки от "01" января 2010 года № б/н в размере 2 561 104,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35806 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца представлены оригинал заявления и уточнение иска с приложением, - приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела, - не возражал.

В предварительное судебное заседание от ответчика возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки от от "01" января 2010 года № б/н (далее Договор), заключенного между АО «ТВИНС Тэк» (далее - Поставщик) и ООО «Годовалов» (далее – Покупатель), Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик в 2022-2023 г.г. поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее – УПД) (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 11.11.2017 стороны пришли к соглашению установить отсрочку платежа до 120 календарных дней с момента передачи товара.

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным универсальным передаточным документам составляет 2 561 104 (Два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 24 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 №б/н, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, ответчик в ответном письме от 14.07.2023 задолженность по Договору признал, однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил (л.д. 8-10).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с Договором поставки от "01" января 2010 года № б/н в размере 3 537 838,31 руб., государственную пошлину в сумме 35 806 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6 Договора все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению путем переговоров, а в случае не достижения согласия передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом АО «ТВИНС Тэк» (истец) является: 142712, Московская обл., г. Видное, <...> (технопарк промзона), вл. 18, стр 1.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД (л.д. 14-17).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «ТВИНС Тэк» о взыскании с ООО «Годовалов» задолженности по договору от "01" января 2010 года № б/н за поставленный товар в размере 3 537 838,31 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Годовалов» (ИНН <***>) в пользу АО «ТВИНС Тэк» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с Договором поставки от "01" января 2010 года № б/н в размере 3 537 838,31 руб., государственную пошлину в сумме 35 806 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко