Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А33-34137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2025 года


Дело № А33-34137/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 28.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании, посредством онлайн-заседания, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 13.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ООО «Север-Строй»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – ООО «Инком»; ответчик) о взыскании 1 361 808,08 руб., в том числе: 1 160 530 руб. - неосновательное обогащение в связи с ошибочным перечислением денежных средств; 201 278,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 10.11.2024.

Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2025.

Протокольным определением от 07.05.2025 судебное заседание отложено на 01.07.2025.

В судебное заседание 01.07.2025 представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 14.07.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов с пояснениями по начислению процентов и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения МИФНС № 16 по Иркутской области налоговой проверки в отношении ООО «Север-Строй» выявлен факт ошибочного перевода на счет ООО «Инком» 26.10.2023 денежных средств в размере 1 160 530 руб.

В подтверждение факта перечисления ответчику данных денежных средств в материалы дела представлена выписка по расчетному счету ООО «Север-Строй», акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1ИН от 29.01.2024.

При этом согласно материалам дела и пояснениям истца, между сторонами отсутствуют заключенные в 2023 году договоры; ответчик не оказывал никаких услуг истцу; переговоры между сторонами в соответствии со статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никогда не велись.

В связи с отсутствием оснований для перечисления денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 160 530 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом неоспаривания исковых требований ответчиком, несмотря на его надлежащее извещение о судебном разбирательстве и неоднократное предложение суда.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно материалам дела (конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 66000006063920, 80405905298860), определения о принятии искового заявления к производству суда от 27.12.2024 и об отложении судебного разбирательства от 05.02.2025 возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что в силу положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Несмотря на это, в сроки, установленные определениями от 27.12.2025, 05.02.2025, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства добровольного возврата денежных средств в сумме 1 160 530 руб., законные основания для перечисления данных денежных средств в материалы не представлены, требование истца о взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 10.11.2024 в сумме 201 278,08 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд полагает обоснованной позицию истца о том, что о неосновательности удержания спорных денежных средств ответчик узнал с даты поступления на его расчетный счет денежных средств от истца по платежному поручению № 697 от 26.10.2023. В связи с этим дата начала начисления ответчику процентов (с 26.10.2023) соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 10.11.2024 в сумме 201 278,08 руб. является верным; возражения относительно его арифметической правильности ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 65 864 руб. платежным поручением от 07.11.2024 № 405.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 65 854 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 361 808,08 руб., в том числе: 1 160 530 руб. -неосновательное обогащение в связи с ошибочным перечислением денежных средств; 201 278,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 10.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 854 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную платежным поручением № 405 от 07.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева