Решение от 24 января 2024 г. по делу № А60-52176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52176/2023
24 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "АРКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «КА «Аркан» № 2694045602 от 26.04.2023 о правопреемстве в исполнительном производстве №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022,

об обязании рассмотреть ходатайство ООО «КА «Аркан» № 2694045602 от 26.04.2023 года о правопреемстве в исполнительном производстве 154169/22/66005-ИП от 12.12.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "АРКАН" (далее – заявитель, ООО «КА «Аркан») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «КА «Аркан» № 2694045602 от 26.04.2023 о правопреемстве в исполнительном производстве №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022, об обязании рассмотреть ходатайство ООО «КА «Аркан» № 2694045602 от 26.04.2023 года о правопреемстве в исполнительном производстве 154169/22/66005-ИП от 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.11.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024.

15.01.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили материалы исполнительного производства.

18.01.2024 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела материалы исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В производстве Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 037595425, выданного Арбитражным судом Сверлловской области по делу №А60-115268/2019 на взыскание убытков в пользу ООО "ПАПРИКА" в сумме 36487873 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 по делу №А60-15268/2019 произведена замена кредитора ООО "ПАПРИКА" по делу №А60-15268/2019 на ООО "КА "АРКАН" в части взыскании убытков с ФИО3 в сумме 36487873 руб. 13 коп.

25.04.2023 ООО "КА "АРКАН" обратилось в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022.

ООО "КА "АРКАН", обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что ходатайство заявителя от 25.04.2023 заинтересованным лицом не рассмотрено, какой либо постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено, данное бездействие должностного лица является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3).

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению в силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 ООО "КА "АРКАН" обратилось в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО1 вынесла постановлением СПИ о замене стороны ИП (Правопреемство) от 02.05.2023, согласно которому по исполнительному производству №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022 произведена замена взыскателя ООО «Паприка» его правопреемником - ООО "КА "АРКАН".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «КА «Аркан» № 2694045602 от 26.04.2023 о правопреемстве в исполнительном производстве №154169/22/66005-ИП от 12.12.2022, нарушение прав и законных интересов заявителя не допускалось.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина