Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А77-3401/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3401/2024
10 февраля 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.


       Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Сура-Техно», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440000, <...>,

к ответчику: акционерному обществу «Бамтоннельстрой- Мост», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>. ФИО1, д. 36, этаж/офис 1/1,

о  взыскании  процентов по договорам-заявкам на перевозку груза,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн-доступ,

без участии представителей иных извещенных сторон,   

                                                             У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 266 445,5 рублей при исполнении договоров-заявок, связанных с организацией перевозки грузов , и компенсации судебных расходов.

   Истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнении, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия его представителя.

  Представитель ответчика в судебном онлайн-заседании возникновение и погашение задолженности перед истцом до рассмотрения спора по существу признал, в связи с чем, полагал необоснованным взыскание процентов.

   Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

   С учетом извещенности сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия мотивированных возражений по рассмотрению спора по существу, судом открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137  АПК РФ.

          Изучением материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

   В период с 10.10.2023г. по 28.12.2023г. между ООО «Сура-Техно» (Истец, Исполнитель) и АО «БТС-Мост» (Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры-заявки на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов:

 1) Договор-заявка № 6 от 09.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Нижегородская обл. - Саратовская обл., п.Хмелевка, груз: силос для хранения цемента, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

 2)  Договор-заявка № 7 от 10.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Нижегородская обл. - Саратовская обл., п.Хмелевка, груз: силос для хранения цемента, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

3) Договор-заявка № 8 от 11.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Нижегородская обл. - Саратовская обл., п.Хмелевка, груз: емкость для хранения воды, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

4) Договор-заявка № 9 от 11.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Владимирская обл., г.Муром - Саратовская обл., груз: емкость для хранения воды, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

5) Договор-заявка № 10 от 11.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Владимирская обл., г.Муром - Саратовская обл., п.Хмелевка, груз: силос для хранения цемента, стоимость перевозки – 260 000 рублей с НДС 20%;

 6) Договор-заявка № 11 от 11.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Нижегородская обл.- Саратовская обл. п.Хмелевка, груз: емкость для хранения воды, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

7) Договор-заявка № 12 от 26.10.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Чувашская р-ка - г. Пенза, груз: авто-топливозаправщик, мини-погрузчик, оборудование, стоимость перевозки – 100 000 рублей с НДС 20%;

8) Договор-заявка № 48 от 22.12.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Малое Окулово - Саратовская обл., п.Хмелевка, груз: контейнер, стоимость перевозки – 180 000 рублей с НДС 20%;

9) Договор-заявка № 49 от 28.12.2023г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, согласно которому была совершена перевозка по маршруту: Нижегородская обл., р. Ока – г. Пенза, груз: погрузчик фронтальный DAEWOO, стоимость перевозки – 150 000 рублей с НДС 20%.

По условиям перевозки, согласованным сторонами в вышеуказанных договорах-заявках: «Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на следующих условиях: «Оплата производится по безналичному расчету, 100 % постоплата в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту получения Заказчиком скан-копий закрывающих бухгалтерских документов, ТН / ТТН, а также путевых листов.»

Перечисленные договоры-заявки со стороны ООО «Сура-Техно» были надлежащим образом исполнены и в течение 10-ти календарных дней после их исполнения в адрес Ответчика были направлен комплект закрывающих бухгалтерских документов, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами выполнения работ и путевыми листами, а именно:

- выполнение договора-заявки № 6 от 09.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 251-1 от 11.10.2023г., путевой лист № 589 от 09.10.2023г. и транспортная накладная № 6 от 10.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 7 от 10.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 252-1 от 12.10.2023г., путевой лист № 593 от 10.10.2023г. и транспортная накладная № 7 от 11.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 8 от 11.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 253-1 от 13.10.2023г., путевой лист № 603 от 11.10.2023г. и транспортная накладная № 8 от 12.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 9 от 11.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 254-1 от 14.10.2023г., путевой лист № 601 от 12.10.2023г. и транспортная накладная № 12 от 13.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 10 от 11.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 255-2 от 16.10.2023г., путевой лист № 602 от 13.10.2023г. и транспортная накладная № 17 от 14.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 11 от 11.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 255-1 от 16.10.2023г., путевой лист № 610 от 14.10.2023г. и транспортная накладная № 22 от 15.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 12 от 26.10.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 269-5 от 30.10.2023г., путевой лист № 634 от 27.10.2023г. и транспортная накладная № 1 от 28.10.2023г.;

- выполнение договора-заявки № 48 от 22.12.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 327-4 от 25.12.2023г., путевой лист № 753 от 21.12.2023г. и транспортная накладная № 411 от 22.12.2023г.; 

- выполнение договора-заявки № 49 от 28.12.2023г. – подтверждают подписанные сторонами акт № 336-3 от 29.12.2023г., путевой лист № 777 от 28.12.2023г. и транспортная накладная № 28/12 от 28.12.2023г.

До подачи иска в суд услуги по договорам-заявкам № 6 от 09.10.2023г., № 7 от 10.10.2023г., № 8 от 11.10.2023г., № 9 от 11.10.2023г., № 10 от 11.10.2023г., № 11 от 11.10.2023г., № 12 от 26.10.2023г., № 48 от 22.12.2023г., № 49 от 28.12.2023г. АО «БТС-Мост» не были оплачены, а общая сумма долга перед ООО «Сура-Техно» на момент направления данного искового заявления составляет 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей.

25.11.2024г. Ответчик погасил задолженность по договорам-заявкам в полном объеме на основании прилагаемых к настоящему ходатайству платежных поручений: 

1) № 29843 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 6 от 09.10.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

2) № 29837 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 7 от 10.10.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

3) № 29839 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 8 от 11.10.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

4) № 29841 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 9 от 11.10.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

5) № 29840 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 10 от 11.10.2023г. в размере – 260 000 рублей с НДС 20%;

6) № 29838 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 11 от 11.10.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

7) № 29875 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 12 от 26.10.2023г. в размере – 100 000 рублей с НДС 20%;

8) № 29835 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 48 от 22.12.2023г. в размере – 180 000 рублей с НДС 20%;

9) № 29832 от 25.11.2024г. – была оплачена стоимость услуг, связанных с организацией перевозки грузов по Договору-заявке № 49 от 28.12.2023г. в размере – 150 000 рублей с НДС 20%.

 По условиям перевозки, согласованным сторонами в вышеуказанных договорах-заявках: «Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на следующих условиях: «Оплата производится по безналичному расчету, 100 % постоплата в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту получения Заказчиком скан-копий закрывающих бухгалтерских документов, ТН / ТТН, а также путевых листов.»

Договоры-заявки со стороны ООО «Сура-Техно» были надлежащим образом исполнены и в течение 10-ти календарных дней после их исполнения в адрес Ответчика были направлен комплект закрывающих бухгалтерских документов, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами выполнения работ и путевыми листами, оформленными в период с 11.10.2023г. по 28.12.2023г.

Таким образом, неисполнение АО «БТС-Мост» обязанности по оплате оказанных последнему услуг перевозки являлось длительным (11-13 календарных  месяцев) что в связи со значительной суммой удержанной оплаты оказанных услуг причинило ООО «Сура-Техно» существенные убытки.

   Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо               (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 На основании п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

    В связи с погашением ответчиком основной задолженности с нарушением договорных сроков, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ,  определив их следующей формулировкой: «Взыскать с АО «БТС-Мост» в пользу ООО «Сура-Техно» проценты, подлежащие оплате в связи с неправомерным удержанием денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы основного долга по договорам-заявкам № 6 от 09.10.2023г., № 7 от 10.10.2023г., № 8 от 11.10.2023г., № 9 от 11.10.2023г., № 10 от 11.10.2023г., № 11 от 11.10.2023г., № 12 от 26.10.2023г., № 48 от 22.12.2023г., № 49 от 28.12.2023г., а всего процентов с 266 445,50 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

 В связи с уточнением исковых требований по делу, основным требованием иска является взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2023г. по 25.11.2024г. и далее, до дня фактического исполнения обязательства.

   Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023г. по 25.11.2024г. по договорам-заявкам № 6 от 09.10.2023г., № 7 от 10.10.2023г., № 8 от 11.10.2023г., № 9 от 11.10.2023г., № 10 от 11.10.2023г., № 11 от 11.10.2023г., № 12 от 26.10.2023г., № 48 от 22.12.2023г., № 49 от 28.12.2023г. на дату погашения основного долга – 25.11.2024г. составляет 266 445,50 рублей (31 623,61 р. + 31 549,63 р. + 31 475,66 р. + 31 401,69 р. + 45 144,30 р. + 31 253,74 р. + 16 787,86 р. + 25 893,44 р. + 21 315,57 р.).

   По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

   Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

    В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

  С учётом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

  В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

 Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 322 рублей  (соразмерные уточненному иску), подтверждаемые платежным поручением № 2703 от 04.10.2024г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная в связи с уточнением (уменьшением) иска государственная пошлина в размере 61 008 руб. (79 330 – 18 322) подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

                                                                   Р Е Ш И Л:

   исковые требования  удовлетворить.

   Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой- Мост», ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сура-Техно» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 284 767 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 266 445 руб. 50 коп., по день фактического исполнения обязательства,  и 18 322  руб. –  возмещение  судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Техно» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61 008 (шестьдесят одна тысяч восемь) рублей.


    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


    Судья                                                                                                       А.М. Зубайраев