Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-33154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«25» марта 2021 годаДело №А07-33154/2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (453120, <...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>)

о признании недействительным решения от 18.12.2020 №002S19200028033, вынесенного Государственном учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

по встречному заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (453120, <...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 937500 руб. на КБК 39211607090060000140

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (заявлением), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Ответчик, ПФР) от 18.12.2020 №002S19200028033 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак финансовых санкций в размере 937500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – октябрь 2020 года.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон №167-ФЗ) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является страхователем.

В соответствии с абзацем 3 ч.2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, абзацем 6 ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 2.2 ч.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (с 01.01.2017г. не позднее 15-го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 4 ст. 11 Закон №27-ФЗ ежемесячные сведения, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», утверждена форма ежемесячной отчетности - форма СЗВ-М. Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. № 41142, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.02.2016г., то есть ранее возникновения обязанности страхователей по сдаче новой отчетности.

17.11.2020г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года по 1875 застрахованному лицу. Сведения были приняты.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2020г. №002S18200027583.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение от 18.12.2020 №002S19200028033, согласно которому заявитель на основании ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 937500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

Заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение.

Также заявитель просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующие: незначительном периода просрочки, нарушение допущено впервые, ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, отсутствие задолженности по страховым взносам, нарушение не нанесло ущерба бюджета ПФР, отсутствие умысла в нарушении, лица, ответственные за сдачу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, находились на листке нетрудоспособности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно ст. 17 названного Федерального закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение о привлечении к ответственности соответствует статье 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом проверены начисленные суммы финансовых санкций. Суммы исчислены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Суд усматривает основания, с учетом положений ст.55 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, для уменьшения размера взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В тоже время Конституционный суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации и ранее в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановление № 8-П от 11.03.1998, постановление №140-П от 12.05.1998, постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации).

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, приняв указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, уменьшив сумму штрафа до 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, встречное заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан Республики Башкортостан о взыскании суммы штрафа на основании решения18.12.2020 №002S19200028033 подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношению к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя, поскольку решение ответчика принято в соответствии с требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. В связи с чем предусмотренных ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на Пенсионный фонд не имеется.

Поскольку судом встречные заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак подлежит взысканию в доход федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (453120, <...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.12.2020 №002S19200028033 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения штрафа в размере 927500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (453120, <...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 10000 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период: октябрь 2020 года (форма СЗВ-М) - по следующим реквизитам (КБК 392 1160709006 0000 140)

ИНН <***>

КПП 027401001

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Башкортостан (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ)

БИК 048073001

Банк: Отделение - НБ Республика Башкортостан

р/сч.: <***>

ОКТМО - 80745000

Назначение платежа: Штраф по СЗВ-М согл. ст.17 Федерального закона №27-ФЗ.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (453120, <...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1