Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А16-3587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3587/2019
г. Биробиджан
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415)

о взыскании задолженности по договору № 270 от 06.08.2019 в размере 3 518 285 рублей; неустойки в сумме 26 680 рублей 33 копеек за период с 26.09.2019 по 31.10.2019; неустойки, начисленной с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 270 от 06.08.2019 в размере 3 518 285 рублей; неустойки в сумме 26 680 рублей 33 копеек за период с 26.09.2019 по 31.10.2019; неустойки, начисленной с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято судом к производству. Указанным определением ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

От истца 25.11.2019 поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 125 852 рубля 80 копеек, из которых: 4 077 350 рублей – задолженность по договору № 270 от 06.08.2019; 48 502 рубля 80 копеек – неустойка за период с 26.09.2019 по 21.11.2019, а также неустойку, исчисленную с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении размера исковых требований. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанное ходатайство получено Предприятием 03.12.2019.

Судом, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято заявленное Обществом увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в ходатайстве об увеличении размера исковых требований просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, на основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.08.2019 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № 270, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку вакцины согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 4 077 350 рублей 18 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на общую сумму 4 077 350 рублей, что подтверждается товарными накладными № Ph-8650 от 06.08.2019 на сумму 3 518 285 рублей и № Ph-8950 от 13.08.2019 на сумму 559 065 рублей.

30.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 01-03/ПР-т от 26.09.2019 с предложением незамедлительно оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор от 06.08.2019 № 270 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Истцом обязательства по договору от 06.08.2019 № 270 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

Предприятием обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены.

Доказательства погашения задолженности Предприятием в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 077 350 рублей задолженности по договору № 270 от 06.08.2019 подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил Предприятию неустойку за период с 26.09.2019 по 21.11.2019 в размере 48 502 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Предприятия 48 502 рубля 80 копеек неустойки за период с 26.09.2019 по 21.11.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, возникшей по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 420 рублей 08 копеек: 210 рублей 04 копейки – за направление претензии; 210 рублей 04 копейки – за направление иска.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 40 726 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 № 4127.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена истцом из расчета суммы иска с учетом требования о взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, в силу статьи 103 АПК РФ, судебные издержки в цену иска не включаются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 725 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а 01 рубль из суммы оплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом принятого судом увеличения требований составляет 43 629 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2903 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» увеличение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» 4 125 852 рубля 80 копеек, из которых: 4 077 350 рублей – задолженность по договору № 270 от 06.08.2019; 48 502 рубля 80 копеек – неустойка за период с 26.09.2019 по 21.11.2019, а также 41 145 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» неустойку, исчисленную с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» из федерального бюджета 01 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2019 № 4127. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в доход федерального бюджета 2903 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1