Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А47-13105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13105/2019
г. Оренбург
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, рабочий поселок Ишеевка, Ульяновский район, Ульяновская область

обществу с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бугуруслан, Оренбургская область

о взыскании 50 222 руб. 52 коп., в том числе задолженности по счету на оплату № 40 от 01.06.2016 в размере 30 000 руб., по счету на оплату № 63 от 12.07.2016 в размере 11 250 руб., оплаченных платежными поручениями №5473 от 08.06.2016, № 5889 от 24.06.2016, № 6853 от 14.07.2016 в общей сумме 48 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 472 руб. 52 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением от 13.09.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.10.2019 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 31.10.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2019 направлено судом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» с исковым заявлением о взыскании 50 222 руб. 52 коп., в том числе задолженности по счету на оплату № 40 от 01.06.2016 в размере 30 000 руб., по счету на оплату № 63 от 12.07.2016 в размере 11 250 руб., оплаченных платежными поручениями №5473 от 08.06.2016, № 5889 от 24.06.2016, № 6853 от 14.07.2016 в общей сумме 48 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 472 руб. 52 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв (л.д.39-40), согласно которого против удовлетворения требований возражал, указав, что перечисление денег со стороны истца производилось в качестве оплаты по договору от 01.06.2016 на поставку железобетонных изделий и товарного бетона с доставкой бетона бетоносмесителем. Вид и объем оказываемых услуг определялся на основании заявок самого истца. Предоставлены первичные документы.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 21.11.2019 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истцом соблюден.

Истец и ответчик не предоставили дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» (ответчик, исполнитель) 01.06.2016 заключен договор (л.д. 41-42), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке бетона бетоносмесителем от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего. Исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке бетона, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1 заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию о заказе в письменной или устной форме, не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа.

После оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять его результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 расчеты за транспортные услуги производятся на основании акта выполненных работ, выписанного согласно путевого листа, подписанного обеими сторонами по тарифу действующему на момент оказания услуги.

Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.2).

Окончательная стоимость оказанных услуг согласно пункту 2.3 определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу, подписанному представителями обеих сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком п.2.3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016.

Если ни одна сторона не заявила о расторжении договора в установленные сроки, то договор считается пролонгированным на следующий период (периодом договора считать календарный год) (пункт 7.4 договора).

Согласно заявкам № 17/02 от 17.06.2016 (л.д. 48), № 20/02 от 20.06.2016 (л.д. 55), № 08/03 от 08.06.2016 (л.д.56), № 06/01 от 06.07.2016 (л.д. 63), № 14/03 от 14.07.2016 (л.д.67) истец просил ответчика доставить бетон определенной марки и количества по адресу Оренбургская область, Бугурусланский район, 2 км юго-западнее с. Красноярка. В качестве контактных лиц указаны ФИО1 и ФИО2.

В отношении ФИО1 представлены доверенности, выданные от имени ООО «Управление механизации № 1» (л.д. 45-47).

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены путевые листы, справки к ним, товарные накладные, накладные о приеме бетона от водителей (л.д. 49-54, 57-62, 64-66, 68-73). Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 59 580 руб.

Накладные о приеме бетона от водителей подписаны представителями истца – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 50-51, 53, 58-59, 61, 65-66, 70-71, 73). Товарные накладные со стороны заказчика не подписаны, однако представленная электронная переписка сторон свидетельствует об их получении (л.д. 74-75).

Счета на оплату выставлены ответчиком и получены истцом, что подтверждается фактом их предоставления в материалы дела самим истцом (л.д.10-11).

Истец оплатил оказанные услуги частично на общую сумму 48 750 руб. (л.д. 12-14) согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. Большего объема оплат со стороны истца в материалы дела не представлено.

Полагая, что перечисление денежных средств ответчику не обусловлено встречным предоставлением со стороны последнего, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7) с требованием об оплате задолженности. Согласно возражениям ответчика ответ на претензию и подтверждающие документы были направлены конкурсному управляющему истца по электронной почте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору ответчик представил в материалы дела заявки истца № 17/02 от 17.06.2016 с указанием контактных лиц (л.д. 48), № 20/02 от 20.06.2016 (л.д. 55), № 08/03 от 08.06.2016 (л.д.56), № 06/01 от 06.07.2016 (л.д. 63), № 14/03 от 14.07.2016 (л.д.67), доверенности, путевые листы, справки к ним, товарные накладные, накладные о приеме бетона от водителей (л.д. 49-54, 57-62, 64-66, 68-73).

Накладные о приеме бетона от водителей подписаны представителями истца – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 50-51, 53, 58-59, 61, 65-66, 70-71, 73). Товарные накладные со стороны заказчика не подписаны, однако представленная электронная переписка сторон свидетельствует об их получении (л.д. 74-75). Кроме того, накладные о приеме бетона от водителей, путевые листы, справки подтверждают выполнение ответчиком обязательств.

Счета на оплату выставлены ответчиком и получены истцом, что подтверждается фактом их предоставления в материалы дела самим истцом (л.д.10-11).

Факт оказания ответчиком услуг со стороны истца документально не оспорен, подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела не представлено ни одной претензии или требования в период оказания услуг по качеству и объему оказанных ответчиком услуг. Документы подписаны указанными истцом лицами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязательства, а перечисление денежных средств со стороны истца носило характер оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду предоставления ответчиком доказательств встречного исполнения.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 50 222 руб. 52 коп., в том числе задолженности по счету на оплату № 40 от 01.06.2016 в размере 30 000 руб., по счету на оплату № 63 от 12.07.2016 в размере 11 250 руб., оплаченных платежными поручениями №5473 от 08.06.2016, № 5889 от 24.06.2016, № 6853 от 14.07.2016 в общей сумме 48 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 472 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Вишнякова