Решение от 11 января 2019 г. по делу № А53-21449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21449/18
11 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Донинвест» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО2, по доверенности от 24.11.2017, после перерыва представитель не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Донинвест» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании отказа в регистрации права собственности на объекты, расположенного по адресу: <...>: земельный участок с кадастровым номером 61:44:03 17:01:0006 площадью 1217 кв.м, сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования площадью 232, 2 кв.м литера А, этажность 1, незаконным.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

До перерыва представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенных в отзыве и в ходе судебного заседания. Заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России № ОД-2778 от 09.10.2014 у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Донинвест» отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Донинвест» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим при инвентаризации имущества банка установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю от 11.03.2014 банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>: земельный участок площадью 1217 кв.м, кадастровый номер 61:44:031701:0006, с расположенным на нем объектом недвижимости: сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232, 2 кв.м., Литер А, этажность 1.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано не было.

Как указал заявитель, до отзыва лицензии на совершение банковских операций и до введения процедуры конкурсного производства банком были предприняты меры по государственной регистрации права собственности, однако право собственности на объекты зарегистрировано не было.

21.03.2014 банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации следующих объектов: земельный участок площадью 1217 кв.м, с кадастровым номером 61:44:031701:0006, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Театральный, 50а и сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232, 2 кв.м., Литер А, этажность 1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Театральный, 50а.

Уведомлениями от 06.05.2014 № 01/204/2014-468, №01/204/2014-467 регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости была приостановлена с 06.05.2014 в связи с наличием арестов в отношении указанного недвижимого имущества на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2011 и определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2014.

Уведомления о приостановления государственной регистрации от 06.05.2014 № 01/204/2014-468, №01/204/2014-467 банком получены.

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по отмене указанных арестов, судами вынесены определения об отмене арестов, определения об отмене арестов были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Следовательно, заявитель полагает, что государственная регистрация права собственности на объекты расположенного по адресу: расположенное по адресу: <...>: земельного участка площадью 1217 кв.м., кадастровый номер 61:44:03 17 01:0006, с расположенным на нем объектом недвижимости: сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232, 2 кв.м., Литер А, этажность 1 должна быть возобновлена.

24.04.2018 представитель конкурсного управляющего присутствовал на приеме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу завершения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Конкурсному управляющему сообщили, что в государственной регистрации права собственности отказано. Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности выдано не было.

Конкурсный управляющий, полагая, что поскольку указанные объекты недвижимого имущества подлежат включению в конкурсную массу, за счет реализации указанных объектов могут осуществляться расчеты с кредиторами банками, однако, отсутствие права собственности на объекты недвижимости не позволят их реализации, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований, банком в материалы дела представлены следующие документы: решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Донинвест» банкротом и об открытии конкурсного производства от 22.12.2014 по делу №А53-25814/14, определение о продлении конкурсного производства от 16.01.2018 по делу №А53-25814/14, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 21.03.2014, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 28.03.2014, уведомление о приостановлении в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 исх. номер 01/204/2014-468, уведомление о приостановлении в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 исх. номер 01/204/2014-467, постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2014 в рамках уголовного дела №2007479991, определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2017 по делу №2-1881/2014.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Суд установил, что предметом оспаривания является решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.05.2017 №61-61-01/204/2014-468, №61-61-01/204/2014-467 об отказе в государственной регистрации права объектов недвижимости.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, банк должен представить доказательства того, что решения заинтересованного лица, выразившиеся в решении об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 2 Порядка и способов направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежащих выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров – подлинников представленных заявителем документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 № 802, установлено, что в случае представления необходимых для проведения государственной регистрации прав бумажных документов предусмотрены выдача (направление) сообщения об отказе в регистрации одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично или почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжалуемые решения были вынесены 25.05.2017.

Банк обратился в суд с настоящим заявлением 12.07.2018.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права, банком не заявлено, следовательно, правовых оснований для восстановления срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, пропущенного заявителем без уважительных причин, в том числе без его ходатайства, у суда не имеется.

Доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо меры по установлению причин неполучения сообщений об отказе в государственной регистрации, материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2006 года N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, поскольку с заявлением об обжаловании решений об отказе в государственной регистрации права, банк обратился в арбитражный суд только 12.07.2018, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, не заявив при этом ходатайства о восстановлении данного срока, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по данному основанию.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев