Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-94186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94186/23-146-768
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВИС - СК» (107061, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, Девятая рота ул., д. 9А, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 24.01.2023 № КУВД-001/2022-45732403/3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 Н.к. (удостов., диплом, по дов. от 22.06.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИС - СК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) об оспаривании решения от 24.01.23 № КУВД-001/2022-45732403/3.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать

Заявитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года представитель ООО «ВИС-СК» по доверенности обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрацией права собственности на помещение площадью 538,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01 ноября 2022 года было вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

24 января 2023 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствовавших осуществлению регистрационных действий, государственным регистратором принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами ст. 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При вынесении решения об отказе государственный регистратор руководствовался следующим.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости);

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, в качестве документа-основания заявителем представлен технический план помещения от 13.10.2022.

В нарушение положений п. 19 Требований Приказа от 15.03.2022 № П/0082 «Об утверждении формы технического плана, требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений» (далее - Требования) заявленный к учету объект не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следственно не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещения).

Технический план нежилого помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным объектом гражданского оборота.

Вместе с тем есть основания полагать, что вновь образованное помещение не соответствуют требованиям обособленности.

По вопросу признания помещений обособленными в Письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501 "Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении" и Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 "О рассмотрении обращения" даны соответствующие разъяснения, согласно которым помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; у помещения имеются стены (перегородки);

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Под строительными конструкциями понимаются части здания и сооружения, выполняющие несущие, ограждающие и эстетические функции.

Обособленность - ограничение пространства строительными конструкциями, то есть наличие стен (перегородок) вокруг помещения (№384-Ф3 от 30.12.2009, п. 14 ч.2 ст.2).

Условие обособленности должно выполняться для всех помещений, за исключением машино-мест, при любом кадастровом действии: постановке, разделе и объединении, изменении.

Обособленными в спорном помещении являются комнаты, входящие в его состав, а не само помещение. Заявленный к регистрации объект не отвечает признаку обособленности и не может выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Изложенная позиция подтверждается разъяснениями относительно признаков обособленности и изолированности помещения, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Более того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу № А40-228065/21 по иску ТСН «Раменки 20» к ООО «ВИС-СК» признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 65, № 68 и № 69, находящиеся в помещении с кадастровым номером 77:07:0013005:8555, расположенном по адресу: г. 119607 Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д 20.

В целях получения квалифицированного мнения о том, относятся ли комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 64, № 65, № 68 и № 69, находящиеся в помещении с кадастровым номером 77:07:0013005:8555, к общему имуществу МКД и соответствуют ли они с технической точки зрения критериям и требованиям, предъявляемым законодательством РФ к таким объектам, ТСН «Раменки 20» обеспечило привлечение экспертной организации ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) для проведения экспертизы.

В соответствии с Экспертным заключением № 060-20 от 18.01.2021 г., указанная экспертная организация пришла к следующим выводам в отношении помещений, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...> на поэтажном плане: «подвал 1» в МКД, комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 64, № 65, № 68, № 69 в помещении V (кадастровый номер помещения 77:07:0013005:8555):

- рассматриваемые комнаты (помещения) являются техническими подвалами;

- в указанных комнатах расположены инженерные коммуникации (магистральные трубы системы отопления, ГВС и ХВС, тепловой узел и т.д.) и оборудование (перекрывающие и сливные краны, ревизии), которые предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме;

- для обеспечения качественной и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, специалистам эксплуатирующих служб требуется немедленный, беспрепятственный, постоянный доступ к инженерному оборудованию, расположенному в перечисленных комнатах, для ремонта и предотвращения аварийных ситуаций;

- указанные комнаты предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме и не имеют самостоятельного назначения;

- комнаты не имеют изолированные входы (вход с первого этажа без самостоятельного выхода на улицу).

Таким образом, экспертная организация пришла к выводу, что комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 64, № 65, № 68, № 69 являясь техническими подвалами предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, а также инженерных коммуникаций, которые требуют постоянного беспрепятственного доступа эксплуатирующих служб, в связи с чем указанные комнаты соответствуют критериям, установленным ст. 36 ЖК РФ для общего имущества в МКД.

Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-57851/2020 спорные нежилые помещения определены как полезная нежилая площадь объекта по адресу: <...> д,20. В тоже время, в Акте реализации прямо предусмотрены помещения общего пользования, и комнаты № 9, № 19, № 22, № 23, № 36, № 36а, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 50, № 56, № 57, № 58, № 60, № 61, № 63, № 64, № 65, № 68, № 69 в отношении которых, ООО «ВИС - СК» заявило свои требования к ним не отнесены.

Суд в порядке ст. 16 АПК РФ принимает выводы, изложенные в судебных актах по делам №№ А40-57851/2020, А40-228065/21.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН, далее - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 Постановления Пленума 10/22 установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВИС-СК» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения от 24.01.23 № КУВД-001/2022-45732403/3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна