Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А33-326/2023

1445/2023-65182(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года Дело № А33-326/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«АльфаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КирпичЦентр» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании долга, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КирпичЦентр» (далее – ответчик) о взыскании 37 932 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 15.03.2023 по договору № ТУ-4 от 25.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2023 принят отказ от иска в части. Производство по делу № А33-326/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «КирпичЦентр» о взыскании 1 000 000 руб. долга прекращено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2019 между ООО «АльфаСервис» (экспедитор) и ООО «КирпичЦентр» (заказчик) заключен договор № ТУ-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - Договор).


Согласно п. 1.2. указанного договора, заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1. настоящего договора, и за счет Заказчика, выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и иными видами транспорта.

В силу п. 4.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки, и указывается в заявке заказчика, подтвержденной экспедитором.

В соответствии с п. 3.1.8. заказчик обязан уплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.6. договора, оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком экспедитору в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не согласовано сторонами в заявке на перевозку.

ООО «АльфаСервис», как экспедитор по указанному договору оказало транспортно-экспедиционные услуги ООО «КирпичЦентр».

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов № 1800 от 13.10.2022 за период с 16.08.2022 по 30.09.2022 ООО «АльфаСервис» оказало услуг в пользу ООО «КирпичЦентр» на сумму 1 860 000 руб.

С учетом начального сальдо в сумме 721 575 руб., общая сумма оказанных ООО «АльфаСервис» в пользу ООО «КирпичЦентр» услуг составляет 2 581 557 руб.

Задолженность ООО «КирпичЦентр» перед ООО «АльфаСервис» по договору № ТУ4 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 25.04.2019 составляла 2 581 575 руб. Ответчиком произведена оплата 581 575 руб. 21.11.2022; 500 000 руб. 30.11.2022; 500 000 руб. 09.12.2022. Итого задолженность ООО «КирпичЦентр» перед ООО «АльфаСервис» на дату подачи иска 26.12.2022 составляла 1 000 000 руб. руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «КирпичЦентр» пояснило об оплате долга в полном объеме по следующим платежным поручениям: от 13.01.2023 № 22 на сумму 200 000 руб., от 20.01.2023 № 57 на сумму 200 000 руб., от 23.01.2023 № 72 на сумму 100 000 руб., от 27.01.2023 № 101 на сумму 100 000 руб., от 13.03.2023 № 432 на сумму 200 000 руб., от 15.03.2023 № 542 на сумму 200 000 руб. Всего на сумму 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.7 договора при несвоевременной оплате заказчик выплачивает экспедитору 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов истец произвел начисление неустойки на сумму 37 932 руб. за период с 19.10.2022 по 15.03.2023.

Истец пояснил, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 1800 от 13 октября 2022 года и ООО «КирпичЦентр» признало задолженность перед ООО «АльфаСервис» на 13.10.2022 в общей сумме 2 581 575 руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 19.10.2022 по 26.12.2022.

ООО «КирпичЦентр» не выполнило свои обязательства по договору № ТУ-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 25.04.2019.

Согласно п. 7.2. договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с п. 7.2. Договора, ООО «АльфаСервис» направило досудебную претензию в адрес ООО «КирпичЦентр», что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 66004904012639 и описью вложений в ценное письмо от 27.10.2022.

В указанной претензии ООО «АльфаСервис» просило в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить ему сумму задолженности за


фактически оказанные услуги по Договору № ТУ-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 25.04.2019 в размере 2 581 557 руб. на указанные банковские реквизиты. В противном случае ООО «АльфаСервис» вынуждено будет обратиться в суд за разрешением данного спора, взыскивая с ответчика дополнительно все судебные издержки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 25.04.2019 между ООО «АльфаСервис» (экспедитор) и ООО «КирпичЦентр» (заказчик) заключен договор № ТУ-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - Договор).

Заключенный между сторонами договор от 25.04.2019 № ТУ-4 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени


клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные указанным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (статья 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 16.08.2022 по 14.09.2022 подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ООО «АльфаСервис» транспортно-экспедиционных услуг ООО «КирпичЦентр».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы ответчиком подписаны без возражений и замечаний.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.1.8. заказчик обязан уплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату долга в полном объеме (1 000 000 руб.) по следующим платежным поручениям: от 13.01.2023 № 22 на сумму 200 000 руб., от 20.01.2023 № 57 на сумму 200 000 руб., от 23.01.2023 № 72 на сумму 100 000 руб., от 27.01.2023 № 101 на сумму 100 000 руб., от 13.03.2023 № 432 на сумму 200 000 руб., от 15.03.2023 № 542 на сумму 200 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика 37 932 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 15.03.2023 по договору № ТУ-4 от 25.04.2019 (с учетом уточнения).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты долга за транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.7 договора при несвоевременной оплате заказчик выплачивает экспедитору 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Факт нарушения ответчиком срока оплаты (п. 5.7 договора) установлен судом на основании материалов дела.

Истцом представлен в материалы дела расчет пени на сумму 37 932 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 15.03.2023 по договору № ТУ-4 от 25.04.2019.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 37 932 руб., установил, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 37 932 руб. неустойки.

Доказательства оплаты 37 932 руб. неустойки ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 37 932 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 908 руб. платежным поручением от 14.11.2022 № 3018.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 33 908 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 14.11.2022 № 3018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КирпичЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 932 руб. руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 908 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 № 3018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна