Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А59-1130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1130/2022
г. Южно-Сахалинск
6 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 14.01.2019 № 17 на поставку продуктов питания в размере 40 723 рубля 14 копеек, неустойки в размере 28 777 рублей 69 копеек, неустойки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: директора общества ФИО2 (паспорт);

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее - ответчик, Общество, Учреждение ГБУ «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей») с требованием о взыскании задолженности по контракту от 14.01.2019 № 17 на поставку продуктов питания в размере 40 723 рубля 14 копеек, неустойки в размере 28 777 рублей 69 копеек, неустойки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по государственному контракту товара, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2022, суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу, с ООО «Рубин» на общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - истец, Общество, ООО «Гранит»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что сумма заявленных требований является удержанной из расчетов по контракту неустойкой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

14.01.2019 между ГБУ «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (Заказчик) и ООО «Рубин» (Поставщик) заключен Контракт № 17 на поставку продуктов питания (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по Поставке фруктов и овощей (далее - Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу пункта 1.3 Контракта, Заказчик обеспечивает оплату поставленного Товара в установленном Контрактом порядке, сроке и размере.

Согласно пункту 2.1 Контракта, его цена составляет 452 479 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара, Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

На основании пункта 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется в следующем порядке: поставка Товара осуществляется Поставщиком с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2019 до 30.06.2019, по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 3 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки еженедельно.

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте Товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости Товара и лиц, ответственных за приемку Товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика.

Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена Поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с пунктом 12.1 Контракта.

Поставщик в день получения отгрузочной разнарядки (заявки) обязан подтвердить её получение путем направления уведомления о принятии заявки к исполнению с использованием электронных или факсимильных средств связи на адрес, указанный в разделе 13 Контракта.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 12.1 Контракта, документооборот в рамках Контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе. Адресом электронной почты Заказчика для направления уведомлений является: kddi85@mail.ru. Номером факса Заказчика для направления уведомлений является: 842447-95185. Адресом электронной почты Поставщика для направления уведомлений является: rubin-ca@yandex.ru. Номером факса Поставщика для направления уведомлений является: +7(4242)490959.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений по средством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Срок ответа на входящий документ в рамках Контракта не может превышать 3 (трех) рабочих дней с момента получения документа.

В качестве доказательств исполнения обязательства по поставке товара, истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные:

- № 424 от 21.01.2019 на сумму 95 582 рубля 02 копейки;

- № 704 от 28.01.2019 на сумму 10 171 рубль 55 копеек;

- № 1316 от 12.02.2019 на сумму 39 362 рубля 81 копейку;

- № 2090 от 26.02.2019 на сумму 11 419 рублей 41 копейку;

- № 2373 от 04.03.2019 на сумму 39 341 рубль 06 копеек;

- № 2595 от 12.03.2019 на сумму 7 656 рублей 19 копеек;

- № 2958 от 19.03.2019 на сумму 43 302 рубля 40 копеек;

- № 3353 от 26.03.2019 на сумму 16 745 рублей 38 копеек;

- № 3761 от 02.04.2019 на сумму 49 979 рублей 90 копеек;

- № 4023 от 09.04.2019 на сумму 8 784 рубля 16 копеек;

- № 4368 от 16.04.2019 на сумму 11 469 рублей 32 копейки;

- № 5042 от 28.04.2019 на сумму 6 261 рубль 61 копеек;

- № 5752 от 14.05.2019 на сумму 50 747 рублей 34 копейки;

- № 5979 от 21.05.2019 на сумму 45 079 рублей 20 копеек;

- № 6757 от 04.06.2019 на сумму 4 887 рублей 96 копеек;

- № 7086 от 10.06.2019 на сумму 5 804 рубля 84 копейки;

- № 7433 от 18.06.2019 на сумму 5 884 рубля 30 копеек.

Таким образом, всего истцом поставлено, а ответчиком принято товара на сумму 452 479 рублей 45 копеек, при этом товар принят без замечаний по объему и качеству.

Несмотря на данное обстоятельство, поставленный по Контракту товар оплачен в сумме 411 745 рублей 31 копейку, на основании платежных поручений № 140 от 05.02.2019, № 238 от 21.02.2019, № 267 от 26.02.2019, № 451 от 12.03.2019, № 573 от 25.03.2019, № 695 от 29.03.2019, № 742 от 05.04.2019, № 820 от 15.04.2019, № 879 от 22.04.2019, № 1037 от 06.05.2019, № 1140 от 20.05.2019, № 1230 от 27.05.2019, № 1433 от 13.06.2019, № 1484 от 17.06.2019, № 1546 от 21.06.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, истец 23.02.2022 обратился к Учреждению с претензией исх. № 17/1 в которой потребовал произвести оплату поставленного товара.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения контракта со стороны Поставщика, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что Учреждением в одностороннем порядке удержана сумма неустойки при расчете по Контракту.

В обоснование своей позиции Заказчик указывает, что Поставщик ненадлежащим образом выполнял условия контракта, что повлекло начисление неустойки в виде штрафа в размере 13 574 рубля 38 копеек, о чем Поставщик уведомлен претензиями № 53П от 17.01.2019, № 57п от 04.03.2019, № 60п от 18.03.2019, № 61п от 25.03.2019.

Однако данные претензии не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, ввиду того, что ответчиком не представлены заявки на отгрузку товара с доказательствами их направления или вручения Поставщику, не представлены доказательства, подтверждающие фактический возврат товара при наличии подписанных товарных накладных.

Представленные в материалы дела акты, составленные Заказчиком в одностороннем порядке в которых отражен факт возврата товара, не могут с достоверностью свидетельствовать об этом, ввиду того, что представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают получение товара на всю сумму Контракта

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указал на истечение исковой давности по заявленной задолженности, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что неоплаченным в полном объеме является товар, поставленный по товарным накладным № 1316 от 12.02.2019 и от № 2958 от 19.03.2019, № 3353 от 26.03.2019, № 3761 от 02.04.2019, срок оплаты которого истекал 07.03.2019, 09.04.2019, 16.04.2019 и 12.04.2019, соответственно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии и дать письменный ответ об удовлетворении претензии или об отказе в удовлетворении претензии.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 10 рабочих дней и составляет для товарной накладной № 1316 от 12.02.2019 - 23.03.2019, товарной накладной № 2958 от 19.03.2019 - 23.04.2019, товарной накладной № 3353 от 26.03.2019 – 30.04.2019 и для товарной накладной № 3761 от 02.04.2019 - 26.04.2019.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 16.03.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 777 рублей 69 копеек по состоянию на 10.03.2022 и неустойки на сумму основной задолженности, начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие установлено в пункте 7.3 Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, которые признан неверным в части применения ставки рефинансирования и определения периода просрочки.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи.

Таким образом, 15 день для оплаты поставленного товара также является днем исполнения обязательства, вопреки позиции истца, который в расчете указывает, что оплата производится в срок до 15 рабочих дней.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5%.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 08.03.2019 является выходным днем, последним днем исполнения обязательства является 11.03.2019, а неустойка подлежит исчислению с 12.03.2019.

На основании изложенного, неустойка подлежит исчислению из расчета ключевой ставки в размере 9,5% по следующим товарным накладным:

- по товарной накладной № 1316 с 12.03.2019;

- по товарной накладной № 3353 с 19.04.2019;

- по товарной накладной № 3761 с 25.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании изложенного, судом самостоятельно производится расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022:

- по товарной накладной № 1316 с 12.03.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 4 797 рублей 19 копеек;

- по товарной накладной № 3353 с 19.04.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 4 633 рубля 84 копейки;

- по товарной накладной № 3761 с 25.04.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 4 608 рублей 05 копеек.

Общий размер, подлежащий взысканию неустойки, составит 14 039 рублей 08 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом для расчета расходов по оплате государственной пошлины, судом также принимается сумма требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, заявленная в исковом заявлении, но не получившая оценку на момент его предъявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность в размере 40 723 рубля 14 копеек, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 039 рублей 08 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 31 копейку, всего взыскать 56 942 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 53 копейки.

Производить взыскание с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 40 723 рубля 14 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 до дня фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в доход федерального бюджета 11 (одиннадцать) рублей государственно пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» из федерального бюджета 4 (четыре) копейки излишне уплаченной 11.03.2022 на основании платежного поручения № 5754 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области..



Судья И.Н. Веретенников