Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-107588/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107588/2018
03 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.10.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.06.2018

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года

по иску ООО «Экономстрой»

к ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года с ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» в пользу ООО «Экономстрой» взыскана задолженность в размере 26 496 683 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 483 рублей. Встречный иск и приложенные к нему документы возвращены заявителю

В Арбитражный суд города Москвы 27 мая 2019 года поступило заявление ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года  по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда, комиссией в составе: представителя Префектуры ЮАО, представителя ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», представителя Управы района «Чертаново Южное», представителя ООО «Экономстрой», представителя ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» проведено обследование территории на проверку соответствия исполнительных документов (КС-7, КС-8, КС-9, КС-1, КС-2/2/1, КС-11, КС-12) качеству и объему фактически выполненных работ, по результатам которой составлены акты об имеющихся нарушениях с подтверждающими фотоматериалами от 08.04.2019, 10.04.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011              № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения части 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что  доводы ответчика не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полученные ответчиком акты могли быть получены на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, и, как следствие, не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта. Таким образом, суды пришли к законному и обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу № А40-107588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                            

Судьи:                                                                                                        


А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина


Н.Н. Колмакова