Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-27758/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27758/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО2

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «ТАЛАН»

о признании незаконным постановления № 78001/22/897353 от 28.02.2022

при участии

от заявителя: представителя ФИО4, по доверенности от 29.03.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3.

От третьего лица: представителя ФИО5, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления № 78001/22/897353 от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 697377/21/78001-ИП, о признании незаконным постановления № 78001/22/897354 от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 697378/21/78001-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 037619850 от 08.10.2021 и по исполнительному листу серии ФС 037620551 от 08.10.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу осуществить выезд вместе с заявителем и специалистами сбытовой компании по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77 лит Б и И для сверки специалистами в сфере электроэнергетики схемы подключения ранее существовавшей схеме, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ООО «ТАЛАН» в пользу заявителя неустойку, начисленную с даты окончания срока на добровольное исполнение в размере 680 000 руб.

Определением от 24.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 31.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «ТАЛАН» (ОГРН <***>, адрес 199178 Санкт-Петербург, линия 8-я В.О. 77 литер Б).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, решением по делу А56-75122/2019 от 24.05.2021 суд обязал ООО "Талан" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлении электроснабжения: обязать ответчика осуществить действия по восстановлению электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В, согласно договору энергоснабжения №78020000046212 от 04.09.2014 г. по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4кВт, от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному сторонами ЗАО "Техносинтез" и ООО "Кадет" 05.08.2008 г.; а также не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО "Талан" энергпринимающие установки, для энергоснабжения нежилого здания, находящегося в собственности ФИО4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, 8-я линия, В.О., д. 77, лит. В.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 037619850 от 08.10.2021.

На основании указанного исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 697377/21/78001-ИП 08.11.2021. Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство № 697377/21/78001-ИП было окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с окончанием исполнительного производства, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указывает, что на указанном в решении объекте отсутствует электрическая энергия, что подтверждается актами от 03.12.2021 и 10.12.2021. По мнению заявителя, решение по делу А56-75122/2019 от 24.05.2021 не исполнено обществом в части восстановления электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В, согласно договору энергоснабжения №78020000046212 от 04.09.2014 г. по ранее существовавшей схеме присоединения, восстановление электроэнергии на момент подачи заявления в суд не осуществлено.

В своем отзыве третье лицо указывает, что в указанный в решении суда срок ООО «Талан» за свой счет приобрело необходимые материалы и самостоятельно, а также с привлечением подрядной организации произвело работы по восстановлению транзитной кабельной линии, поврежденной в процессе производства строительно-монтажных работ при реконструкции принадлежащих ООО «Талан» зданий. О добровольном исполнении судебного решения и выполнении электромонтажных работ ООО «Талан» письменно уведомило судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССР России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и взыскателя - ФИО4

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССР России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 осуществил выход на объект и произвел проверку исполнения вышеуказанного судебного решения, в т.ч. произвел осмотр восстановленной кабельной линии, отсутствие на ней каких-либо повреждений, разрывов, а также устройств, которые могли бы свидетельствовать о воспрепятствовании перетоку электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и обоснованно вынес Постановление об окончании исполнительного производства.

В качестве оснований своих требований Заявитель указывает на имеющиеся у него данные об отсутствии напряжения в сети Заявителя.

Статьей 67 АПК РФ закреплен принцип относимости принимаемых судом доказательств. Рассматриваемым исполнительным документом не предусмотрена обязанность ООО «Талан» подать электрическое напряжение в электрическую сеть Заявителя.

Электроснабжение принадлежащих ООО «Талан» зданий производится по самостоятельной схеме подключения, выполненной на основании технических условий электросетевой организации - ПАО «Россети Ленэнерго.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.