Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-18698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18698/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едунвой рассмотрел в судебном заседании 05.09.2022, 09.09.2022 - 15.09.2022 дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к товариществу собственников жилья «Майское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТСЖ «Майское», ответчик)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН: <***>)

о взыскании 41639 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 25.04.2022г.

от ответчика - ФИО2 председатель на основании протокола общего собрания от 05.04.2022

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «Майское» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №48665 от 01.09.2019 в сумме 41639 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 02.06.2022 представил отзыв на исковое заявление, отзыв в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

30.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.06.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уточняет основание заявленных требований, просит взыскать задолженность, возникшую в период с 01.04.2020 по 31.03.2021. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

04.07.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнительные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

28.07.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

04.08.2022 от третьего лица также поступил отзыв, согласно содержанию которого, третье лицо поддерживает позицию истца, поясняет, что объем потребления электроэнергии определен по приборам учета, приборы учета являются исправными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.08.2022 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 34 860 руб. 28 коп. с учетом отрицательной дельты за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.09.2022от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 05.09.2022 по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2022.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

07.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Также в судебном заседании 09.09.2022 объявлен повторный перерыв до 15.09.2022. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

13.09.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца, в свою очередь представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСЖ «Майское» сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения № 48665 от 01.09.2019 со стороны ответчика в установленном порядке не подписан.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 34 860 руб. 28 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается отзывом третьего лица, в отношении многоквартирных домов, находящихся в с. Покровское по ул, Майская <...>, имеются заключённые акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с ТСЖ «Майское» о августа 2015г.

Согласно актам граница установлена: на изоляторах трубостойки многоквартирного жилого дома в месте присоединения кЛ (кабельной линии)0,4 кВ. В 2018 в указанных многоквартирных домах были установлены приборы учета, входящие в автоматизированную систему учета («умные приборы»).

В доме № 23 ПУ Меркурий 236 № 32544002 распложён в щите 0,4 кВ в подъезде жилого дома, в доме № 25 ПУ Меркурий 236 № 31066418 распложён в щите 0,4 кВ в подъезде жилого дома , в доме № 21 Меркурий 236 № 31066111 распложён в щите 0,4 кВ (чердак) . В соответствии с актами проверки от 2021 года приборы учета являются исправными и соответствующими нормативно-технической документации.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает, что прибор учета не соответствует требованиям законодательства РФ, в частности, постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При этом ответчик указывает, что паспорта на приборы учета у него отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены сертификаты соответствия и описание типа средства измерения.

Согласно абз. 5 и 6 п. 141 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интелектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утверждённых ПП РФ № 890 от 19.06.2020, прибор учёта должен обеспечивать измерение активной и реактивной энергии в сетях 14.09.2022 переменного тока в двух направлениях с классом точности 1,0 и выше по активной энергии и 2,0 по реактивной энергии (0,5S и выше по активной энергии и 2,0 по реактивной энергии для приборов учёта электрической энергии трансформаторного включениия) и установленным интервалом между поверками не менее 16 лет для однофазных приборов учёта и не менее 10 лет для трехфазных приборов учеты.

Исходя из п. 3.5.6 ГОСТ-31818.11-2012, классом точности является число, равное пределу основной допускаемой погрешности, выраженной в форме относительной погрешности в процентах.

Согласно приложенным документам (актам ввода в эксплуатацию), можно сделать вывод об установке приборов учета прямого включения, исходя из указанных номинальных и максимальных токов и типа приборов учета. В технической документации (описание счетчика с сайта производителя) указано (таблица № 3 Модификация счётчиков «Меркурий», 235 ART2 на строке 2 указано, что класс точности измерения активной энергии равен 1, т.е. больше 0,5. То есть прибор полностью соответствует требованиям правил 442.

Действующим законодательством закреплен принцип приоритета учетного способа потребления электроэнергии.

Таким образом, объем потребления электроэнергии определен по приборам учета, приборы учета являются исправными.

Как пояснило третье лицо, показания приборов учета и объем потребленной электроэнергии ежемесячно фиксируется в ведомостях передачи электроэнергии потребителями-юридическими лицами. Указанная ведомость согласовывается с гарантирующим поставщиком и применятся для расчетов за отпущенную потребителям электроэнергию. (ведомости прилагаются в виде exel таблиц) ТСЖ «Майское» ранее, как потребитель электрической энергии, не заявляло желания участвовать в снятии показаний. К приборам учёта доступ имеется, приборы размещены в сетях МКД , возможности отслеживать показания приборов учета ответчик не лишен. Правом самостоятельной установки приборов учета собственники МКД не воспользовались.

В указанной части доводы ответчика признаются необоснованными.

Ответчиком также указывается на неправомерность расчета истца.

Вместе с тем судом отмечается следующее.

Расчет истца выполнен по следующим принципам: учет отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно; "отрицательные ОДН" накапливаются, пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту; в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Указанное согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой в случае когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет суммы долга с учетом величин «отрицательной дельты». Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 860 руб. 28 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление ответчиком неоднократно заявлялось требование об обязании акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" установить в домах № 21, 2, 35 коммерческие приборы учета, отвечающие требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Учитывая, что своим правом на обращение со встречным иском путем подачи соответствующего заявления в установленной процессуальным законодательством форме ответчик не воспользовался, указанные требования применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ оставляются судом без рассмотрения.

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с указанным требованием при соблюдении порядка и формы обращения, установленных АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Майское» в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в размере 34 860 руб. 28 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Требования товарищества собственников жилья «Майское» в части обязания акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" установить в домах № 21, 2, 35 коммерческие приборы учета, отвечающие требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 оставить без рассмотрения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.Г. Дякина