Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-124496/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124496/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "СоюзПроф"

заинтересованное лицо 1) Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" 2) Общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру"

- об оспаривании решения от 06.06.2023 об отмене процедуры заключения контракта; - об обязании СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключить контракт с ООО «СоюзПроф»; - об обязании оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.РУ» предоставить возможность заключения контракта


при участии

от истца - ФИО1

от ответчиков –ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства" (далее – Учреждение), Общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру" (далее – Общество) - об оспаривании решения от 06.06.2023 об отмене процедуры заключения контракта; - об обязании СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключить контракт с ООО «СоюзПроф»; - об обязании оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.РУ» предоставить возможность заключения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОФ» (далее – Общество) по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству комплекса зданий по адресу: Пулковское шоссе, участок 68 (западнее дома 27, литера А); западнее земельного участка по Пулковскому шоссе, дом № 27, литера А (извещения № 0172200002523000167) согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК1 от 16.05.2023 г. было признано победителем закупки.

Торги проходили на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.etp-ets.ru (оператор ООО "ФАБРИКАНТ.РУ")

Далее была инициирована процедура подписания Контракта.

ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ» (участник Конкурса, занявший второе место) обратился в Санкт-Петербургский УФАС (вх. №. 12270-ЭП/23 от 18.05.2023) с жалобой на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа при определении (подрядчика, исполнителя).

29.05.2023 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в ходе заседания по делу №44-1873/23 о нарушении законодательства о контрактной системе рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству комплекса зданий по адресу: Пулковское шоссе, участок 68 (западнее дома 27, литера А); западнее земельного участка по Пулковскому шоссе, дом № 27, литера А (извещения № 0172200002523000167) вынесла решение признать жалобу ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ» обоснованной, и выдала обязательное для исполнения предписание об отмене результатов торгов.

Контракт не был заключен, основанием явилась отмена документа Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2023 №ИЭОК1 по предписанию Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2023 №44-1873/23, обжалованному в рамках дела А56-51420/2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от22.11.2023 вышеуказанные решение и предписание УФАС по СПб признаны незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество, обосновывая свои требования, ссылается на признание постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-51420/2023 недействительными Решения и предписания УФАС по СПБ от 29.05.2023 № 44-1873/2023, следовательно, по мнению Общества, у заказчика возникла обязанность заключения Обществом контракта, а у оператора электронной площадки, возникала обязанность возобновить возможность заключения контракта.

Между тем, в соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

То есть решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению и не требует совершение дополнительных действий по его принудительному исполнению.

Обязанность заключить контракт в рассматриваемой ситуации у заказчика отсутствует.

При этом, отменяя процедуру заключения контракта, заказчик, руководствовался вступившим в законную силу и не отмененным на тот момент судом ненормативными правовыми актами УФАС по Санкт-Петербургу, полномочиями по проверке законности и обоснованности которых заказчик не обладает.

Таким образом, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Ходатайство СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» о привлечении УФАС по СПБ третьим лицом удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных тс.51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» о привлечении к участию в деле третьего лица.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.