Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А55-7414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7414/2017
01 июня 2017 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При"

о взыскании 95 024 руб. 93 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" о взыскании 95 024 руб. 93 коп., в том числе 68 866 руб. 67 коп. задолженности, а также 26 158 руб. 26 коп. пени, с начислением последних по день фактической оплаты задолженности.

29.05.2017 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.05.2017 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 05.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 26.04.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 22.05.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от сторон дополнительные документы не поступили.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Как видно из материалов дела, 10.12.2014 г. между Истцом (ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», Арендодатель) и Ответчиком (ООО «Гран-При», Арендатор) был заключен договор аренды № А240 (далее по тексту - «Договор аренды») части нежилого помещения (1,00 кв.м) - комн. № 24 общей площадью 84,2 кв.м (далее по тексту - «Помещение»), расположенного на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «ДЕТСКИЙ» по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 391 А (далее по тексту - «Здание») в целях размещения симулятора механического тира для развития координации, ловкости и глазомера «Поймай ПриЗ 2» (п. 1.1, 1.4 Договора).

Помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи 10.12.2014 г.

Срок действия Договора установлен Сторонами в п. 2.1 Договора с даты его подписания до 04.11.2015 г.

В соответствии с п. 2.3 Договора если Арендатор продолжает пользоваться Помещением по истечении срока, указанного в п. 2.1 Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.2 Договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 7 000,00 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата согласно п. 6.1 Договора начисляется и подлежит оплате, начиная со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения в течение всего срока аренды.

По условиям п. 6.3 Договора арендная плата перечисляется Арендатором на р/счет Арендодателя ежемесячно авансовыми платежами в срок до 20 числа расчетного месяца в размере 100% месячной арендной платы, предусмотренной п. 6.2 Договора. Датой внесения арендного платежа считается дата поступления денежных средств на р/счет Арендодателя.

Обязанностью Арендатора в соответствии с п. 5.1.2 Договора является своевременное и в полном объеме внесение арендной платы и иных платежей по Договору. Однако Ответчик в нарушение условий заключенного Договора аренды исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей за арендуемое помещение не в полном объеме и с нарушением предусмотренных Договором аренды сроков оплаты.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов общая задолженность по арендным платежам составила 68 866,67 руб.

ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 10.11.2015 г. была составлена претензия исх. № 104 о задолженности по арендной плате, которая была вручена представителю ООО «Гран-При» 12.11.2015 г.

Повторная претензия в адрес ООО «Гран-При» о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку оплаты, а также о том, что в случае непогашения задолженности по арендным платежам в течение 30 дней на основании п.5.1.2, 9.3.2, 9.4 Договора Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, исх. № 74 от 25.07.2016 г., была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанция об отправке № 01640 от 26.07.2016 г.), которая вернулась в адрес ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 08.09.2016 г. в связи с истечением срока хранения. Задолженность по арендной плате погашена не была, в связи с чем с 08.09.2016 г. Договор аренды № А240 считается расторгнутым.

За период с 10.12.2014г. (с момента приема помещения по акту) по 08.09.2016 г., т.е. до окончания срока действия Договора аренды, общая сумма начисленных арендных платежей составила 146 834,41 руб..

Ответчиком (ООО «Гран-При») было оплачено всего арендных платежей на сумму 77 967,74 руб., задолженность ООО «Гран-При» перед ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по арендной плате составляет 68 866,67 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков внесения арендной платы, установленных в п. 6.3 Договора, Арендодатель (Истец) вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Сроки внесения арендных платежей, установленные п. 6.3 Договора аренды (до 20 числа расчетного месяца) нарушались Арендатором в течение всего срока действия Договора аренды.

Залог в сумме 3 000,00 руб., который по заявлению Директора ООО «Гран-При» от 09.11.2014 г. был перенесен в счет оплаты залога по Договору аренды № А240 от 10.12.2014 г. в соответствии с п. 6.4 Договора, был зачтен в счет оплаты задолженности по арендным платежам в последнем месяце действия Договора (сентябре 2016 г).

Сумма пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 26 158,26 руб.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензии № 14 от 29.03.2016 и № 74 от 25.07.2016, в которых указана задолженность по договору от № А240 от 10.12.2014 по состоянию на 25.07.2016 в размере 63 000 руб. 00 коп.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности свыше 63 000 руб. 00 коп.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" задолженности по арендой плате в размере 63 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности в размере 5 866 руб. 67 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, истцом насчитаны пени на сумму задолженности по состоянию на 28.03.2017 г. в размере 26 158 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 466 руб. 99 коп., начисленных за период с 20.12.2014 по 19.08.2016, правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части пени подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку насчитаны на сумму задолженности, не указанную в претензии от 25.07.2016.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 20.08.2016 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 20.08.2016 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 579 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 222 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением части иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" 63 000 (Шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № А240 от 10.12.2014 по состоянию на 25.07.2016 и 11 466 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 99 коп., начисленных за период с 20.12.2014 по 19.08.2016, с начислением последних с 20.08.2016 по день фактической уплаты основной задолженности – 63 000 руб. 00 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 2 579 (Две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В сумме 5 866 руб. 67 коп. задолженности и 14 691 руб. 27 коп. пени иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" из дохода федерального бюджета 1 222 (Одна тысяча двести двадцать два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1