Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А10-7921/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7921/2021
29 мая 2023 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу № А10-7921/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300716700, ИНН 0312002282), о взыскании с учетом уточнения 9 786 рублей 99 копеек – долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресам:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 5193 рубля 48 копеек;

г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 4165 рублей 08 копеек;

г. Кяхта, ул. Заводская, д.12, кв.7 за период с октября 2018 года по июль 2021 года в сумме 428 рублей 43 копеек на общедомовые нужды за период с октября 2018 года по июль 2021 года;

3538 рублей 89 копеек – пеней за период с 13.12.2018 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в том числе по адресу:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 1690 рублей 62 копейки;


г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 1753 рубля 28 копеек;

г. Кяхта, ул. Заводская, д.12, кв.7 за период с 13.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 94 рубля 98 копеек;

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (ОГРН1150327003430, ИНН 0312016165)

о взыскании с учетом уточнения 3 035 рублей 28 копеек – долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, в том числе по адресам:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 954 рубля 58 копеек;

г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 2080 рублей 70 копеек;

1468 рублей 70 копеек – пеней за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в том числе по адресу:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 454 рублей 76 копеек;

г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 1013 рублей 95 копеек;

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 1180327007629, ИНН 0312016711).

о взыскании с учетом уточнения 6323 рублей 28 копеек – долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, в том числе по адресам:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 4238 рублей 90 копеек;

г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с апреля по ноябрь 2019 года в сумме 2084 рубля 38 копеек;

1975 рублей 20 копеек – пеней за период с 10.06.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в том числе по адресу:

г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.11, кв.8 за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 1235 рублей 87 копеек;

г. Кяхта, ДОС, д.212, кв. 38 за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 739 рублей 34 копейки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федерального государственного казенного


учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» (ИНН 5047041033), Цоктоева Бато-Мунко Чойжиловича, Посохова Николая Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от истца – Снегирев А.Е., доверенность № 162/ТП от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – Машина Е.С., доверенность № 207/4/190д от 10.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 22 389,21 руб., в том числе 16 363,73 руб. долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по адресам: г. Кяхта, ул. Рукавишникова, 11-8 за период с ноября 2018 по февраль 2019 года, с апреля 2019 по ноябрь 2020 года; г. Кяхта, ДОС, дом 212, кв. 38 за август 2018 года, февраль 2019 года, за период с апреля по ноябрь 2019 года; г. Кяхта, ул. Ленина, 69-36 за период с сентября по декабрь 2020 года; г. Кяхта, ул. Заводская, 12-7 за период с октября 2018 года по июль 2021 года; с. Бурдуны, ул. Центральная, 28-2 за период с апреля по июль 2019 года, за период с марта по сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, апрель 2021 года, 1544,27 руб. долга за услуги ограничения по адресу с. Бурдуны, ул. Центральная, 28-2, 4481,21 руб. пеней за период с 11.10.2018 по 24.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России), Цоктоев Бато-Мунко Чойжилович и Посохов Николай Васильевич.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено


Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный».

Определением от 05.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (далее – ООО УК «Вектор»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО УК «Жилищник»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны без надлежащей оценки доводов истца и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывает апеллянт, имущество являются собственностью Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении Министерства Обороны Российской Федерации, используется для проживания военнослужащих и которое в силу закона отнесено к специализированному жилому фонду.

По мнению апеллянта, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, ответчики (ООО «УК «Жилищник», ООО УК «Вектор»), исполняющие в спорный период функции управляющих организации в отношении МКД в г. Кяхта, были обязаны приобретать у гарантирующего поставщика для целей оказания нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг по энергоснабжению и оплачивать их в объемах фактического потребления на индивидуальное потребление.

Ответчик ООО «УК «Жилищник» представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставить в силе.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Минобороны России, возражая против ее доводов, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица М-ны России просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с августа 2018 по июль 2021 года осуществлял поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения по адресам:

- <...>, за период с ноября 2018 по ноябрь 2020 года в сумме 5193 рубля 48 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 1690 рублей 62 копейки за период с 10.01.2019 по 31.03.2022;

- <...>, за период с октября 2018 года по июль 2021 года в сумме 428 рублей 43 копейки на общедомовые нужды; пени в сумме 94 рубля 98 копеек за период с 13.12.2018 по 31.03.2022;

- <...>, за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 4165 рублей 08 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 1753 рубля 28 копеек за период с 11.10.2018 по 31.03.2022.

К ответчику ООО УК «Вектор» истец предъявил требования:

-<...> за период с ноября 2018 по февраль 2019 года в сумме 954 рубля 58 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 454 рубля 76 копеек за период с 10.01.2019 по 31.03.2022;

-<...> за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 2080 рублей 70 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 1013 рублей 95 копеек за период с 11.10.2018 по 31.03.2022.

К ответчику ООО УК «Жилищник» истец предъявил требования:


-<...> за период с апреля 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 4238 рублей 90 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 1235 рублей 87 копеек за период с 10.06.2019 по 31.03.2022;

-<...> за период с апреля по ноябрь 2019 года в сумме 2084 рубля 38 копеек на индивидуальные нужды; пени в сумме 739 рублей 34 копейки за период с 10.06.2019 по 31.03.2022.

Оплата за электроэнергию не осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 214, 215,296, 299, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на ответчиков как на управляющие организации не может быть возложена обязанность оплачивать электроэнергию, потребляемую жильцами в своих помещениях и учитываемую индивидуальными приборами учета; ответственность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии ограничивается оплатой фактического объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом исковых требований истца является взыскание с управляющих организаций стоимости потребленной электрической энергии, потребленной на индивидуальное потребление.

В силу прямого указания закона, а именно подпункта "б" пункта 17 Правил N 354, исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является истец в отношении объема электрической энергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

Истец, требуя оплаты ответчиками в свой адрес по спорным жилым помещениям электрической энергии, поставленной на индивидуальные нужды, нормативно не обосновал законность своего требования, доказательств внесения потребителями такой платы в адрес ответчика не предъявил.


Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2023 № КУВИ-001/2023/13944906, правообладателем спорного жилого помещения по адресу <...>, является Российская Федерация, которое передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

По спорному жилому помещению по адресу ДОС 212, кв.38, согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 указанный ДОС 212 военный городок № 3 на основании распоряжения Росимущества по Республике Бурятия от 19.02.2009 № 195-р передано в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного


кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22).

В силу приведенных правовых норм управляющие организации обоснованно признаны судом первой инстанции ненадлежащими ответчиками по иску.

Ссылка апеллянта на судебную практику иного апелляционного округа не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны делам, на которые ссылается истец.

Относительно требований, заявленных к Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, установлено и материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом, что с 17.07.1982 в жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО1 В связи с указанным в иске к данному ответчику отказано правомерно.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Правовых оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.


Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания неустойки, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу № А10-7921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.М. Бушуева

ФИО2

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00 Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00 Кому выдана Бушуева Елена Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru